Una mayor pensión, a costa de la vivienda
Esta nota se publicó en la edición 1200 de la revista Expansión el 1 de noviembre de 2016
Algo de lo que millones de mexicanos pueden estar seguros es de que su pensión para el retiro será baja si no hay cambios en el régimen actual.
Cuando se retiren los trabajadores que cotizan en el sistema vigente de retiro ( Ley de 1997) obtendrán en promedio 27% de su último sueldo, la tasa de reemplazo más baja de los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). En Chile es de 35%.
Te recomendamos: Pensiones, una bomba de tiempo
Aumentar esta proporción y el ahorro pensionario ha llevado a organismos internacionales, civiles y a académicos a plantear diversas fórmulas.
Una de las propuestas más recientes es la que hizo la OCDE en su estudio ‘El sistema de pensiones de México’, que consiste en que los recursos de la subcuenta de vivienda, administrada por el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit), se sumen a los recursos que gestionan las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores).
“Es imperativo aumentar la tasa de reemplazo. Hasta ahora, no ha habido consenso entre patrones, trabajadores y gobierno, por lo que para salir de este impasse han surgido otras propuestas”, dice el presidente de la Asociación Mexicana de Administradoras de Fondos para el Retiro (Amafore), Carlos Noriega.
Bajo el actual régimen cada trabajador acumula recursos para su retiro en una cuenta manejada por alguna de las 11 Afores que existen en el mercado.
La contribución individual obligatoria es de 6.5% del salario base, del cual el patrón aporta 5.15%, el gobierno, 0.23%, y el empleado, 1.13%
Si los recursos destinados a adquirir una vivienda se agregaran a las aportaciones que hacen los trabajadores a su Afore, la tasa de reemplazo aumentaría al 60%, dice Tapen Sinha, fundador del Centro Internacional para la Investigación en Pensiones del ITAM.
Más dinero para la pensión
La subcuenta de vivienda se compone de contribuciones que los empleadores hacen al Infonavit, de 5% del salario base del trabajador.
Actualmente, los trabajadores pueden ocupar esos recursos para el retiro, cuando al llegar a ese momento de su vida no los usaron para adquirir una vivienda o bien, si pidieron un crédito, lo liquidaron y tienen algún remanente.
De acuerdo con datos del instituto, sí ha habido interés de los pensionados por retirar su dinero y de septiembre de 2011 al cierre de 2015, devolvió 49,366 millones de pesos a 1.37 millones de personas que solicitaron los recursos de su subcuenta.
Pero si el ahorro de la subcuenta va a la Afore desde que el trabajador comienza a cotizar , aumentaría el monto de la pensión, comenta Noriega.
Además, al reformar la ley, dice, podrían hacerse ciertas consideraciones, como que el trabajador pueda retirar una parte si desea comprar una casa.
Si los recursos los administran las Afores, generan un mayor rendimiento, como el que obtienen actualmente para las aportaciones de los trabajadores.
Hasta ahora, el rendimiento promedio anual que logra el Infonavit de las subcuentas es de 2.6% real, decepcionante comparado con el 6% real anual, que en promedio han alcanzado las Afores.
Para el Infonavit, la idea es cuestionable y sugiere analizar en qué medida aumentaría la pensión si las comisiones de las Afores fueran menores.
Además, indica que de los 9.2 millones de créditos otorgados, s iete de cada 10 han sido para trabajadores que ganan 7,300 pesos o menos, es decir, personas que no habrían accedido a un crédito.
“No decimos que el Infonavit desaparezca, sino que se financie en los mercados financieros como ya lo hace, pero (ahora) sin usar los recursos de la subcuenta”, dice Jorge Sánchez, investigador asociado de la Fundación de Estudios Financieros.
Para Enrique Cárdenas, director del Centro de Estudios Espinosa Yglesias, si todos los recursos para la vivienda fueran a la pensión, se descartaría su uso para otros programas, como el del seguro de desempleo, algo que el gobierno planteó anteriormente.
“Las Afores ganan mejor. Dejemos la decisión al trabajador”, dice Sinha, quien cree que la idea difícilmente será una realidad por los intereses políticos que rodean al instituto.
Cualquier cambio que quiera hacerse deberá proponerlo Hacienda y ser aprobado por los legisladores, algo poco probable en esta administración, pues 2018 será un año electoral.
El tema no debe tomarse a la ligera, dice Cárdenas, quien sugiere que, en lo que resta de esta administración, se concrete una propuesta para que el siguiente gobierno la implemente.
Aun si se implementa esta idea, no resolverá del todo el problema, por lo que los expertos coinciden en la necesidad de incentivar el ahorro y repensar si la contribución es adecuada.
