"Parece que los reguladores conocían el problema, pero nadie apretó el botón", dijo el senador demócrata Jon Tester.
Michael Barr, vicepresidente de supervisión de la Fed, criticó a SVB por llevar meses sin un jefe de riesgos y por la forma en que modelaba el riesgo de tasas de interés, que dijo "no se ajustaba en absoluto a la realidad".
Los supervisores de la Fed habían señalado estos problemas a la dirección del banco, pero no se abordaron, añadió.
"Los riesgos estaban ahí, los reguladores los señalaban y el banco no tomaba medidas", dijo.
La quiebra de SVB y, días después, de Signature Bank, desencadenó una pérdida generalizada de confianza de los inversores en el sector bancario que afectó a las acciones y avivó el temor a una crisis financiera en toda regla.
El acuerdo para rescatar al gigante suizo Credit Suisse la semana pasada y la venta de los activos de SVB a First Citizens Bancshares esta semana han contribuido a restablecer cierta calma en los mercados, pero los inversores siguen recelosos ante la posibilidad de que acechen más problemas en el sistema financiero.
Altos cargos de la Comisión de Banca del Senado coincidieron con Barr en que los bancos habían sido mal gestionados y los antiguos ejecutivos debían ser considerados responsables, pero también se preguntaron cómo pudieron hundirse tan rápidamente con los reguladores encima.
Barr dijo a la comisión que tuvo conocimiento por primera vez de los problemas de riesgo de tasas de interés del SVB a mediados de febrero, pero que los supervisores de la Reserva Federal habían planteado directamente los problemas al banco meses antes.
