Por qué América Móvil sufrió en Bolsa la tercera mayor caída de su historia

Las acciones de América Móvil cayeron ayer jueves 11.2%, luego de publicar en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) sus resultados del primer trimestre de 2016. Es la tercera mayor bajada de su historia, después de las que sufrió el 25 de abril de 2008 (-12.8%) y el 27 de junio de 2002 (-87.9%). ¿Ha perdido Carlos Slim su toque en la compañía que hizo su fortuna?

Los analistas coincidieron en calificar sus resultados de "decepcionantes": la utilidad operativa bajó 25.6%; el EBITDA (ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización) bajó 9.6%; y la utilidad neta presentó el descenso más pronunciado, al ceder 41.7%.

¿Qué sucedió? La mayor competencia en el sector de telecomunicaciones y, sobre todo, los pagos a la empresa de torres Telesites —antes integrada a América Móvil— por usar sus servicios afectaron a sus resultados.

Lee: América Móvil cae 11.21% en la Bolsa mexicana tras mal resultado trimestral

En los tres primeros meses del año, América Móvil tuvo una contracción en sus líneas móviles de 2% contra el mismo periodo de 2015, ya que ese trimestre “en general no aumentan mucho las líneas, no hay mucho ingreso porque la gente viene de gastos fuertes en diciembre, no hay tantas promociones”, explicó Fernando Esquivel, director de Investigación de Mercado de la consultora The Competitive Intelligence Unit, especialista en el sector.

No obstante, el operador de servicios de telecomunicaciones reportó que mantiene 73.4 millones de suscriptores de prepago y postpago al cierre del primer trimestre de 2016, segmentos que crecieron 0.4% y 11.8% contra el mismo periodo de 2015. Cálculos de The Competitive Intelligence Unit ubican a Telcel con una participación de mercado de 68.4% en líneas móviles.

Menos márgenes

El margen operativo disminuyó 4.6% y el EBITDA se redujo 3.3%. “El consenso de analistas esperaba un crecimiento marginal de 0.4% en ganancias antes de intereses, y trae una caída de 9.6%. Además, hay dudas de que esto vaya a presentarse en una sola ocasión. Eso provocó una revisión en los estimados y los precios objetivo de los analistas e implica un impacto negativo para los precios de la emisora”, comentó a Expansión un analista financiero que pidió el anonimato.

La contracción en el margen del EBITDA se debió al pago que América Móvil está haciendo a Telesites por usar sus torres de telecomunicaciones, explicó Carlos García-Moreno, director de Finanzas y Administración de la compañía, en la conferencia con analistas.

América Móvil tenía su propia infraestructura de torres, pero creó Telesites con esos activos y escindió la firma en diciembre del año pasado, después de que la reforma de telecomunicaciones la obligara a rentar sus torres a los competidores para reducir su preponderancia en el sector. Por eso, ahora América Móvil paga a Telesites —cuyo propietario mayoritario sigue siendo Carlos Slim— para utilizar esta infraestructura.

Este pago representó más o menos del 1.5 al 2% de las ganancias antes de intereses, dijo García-Moreno. También redujo los márgenes de las operaciones, que representan “un costo estructural y necesario que ejercerá presión en su principal mercado (México) en los próximos trimestres”, destacó la casa de Bolsa Accival en su análisis del reporte de América Móvil.

Accival agregó que la competencia con AT&T se intensificará, porque el gigante estadounidense —que entró en México comprando Nextel y Iusacell— realiza fuertes inversiones en México, lo que podría “estimular a Telefónica a adoptar una postura más activa, lo cual, de confirmarse, podría alterar significativamente la industria mexicana de telecomunicaciones en los próximos años, en detrimento de América Móvil”, explica la casa de Bolsa en su documento.

“Hemos decidido seguir a la competencia, que ha sido fuerte. Creo que la buena noticia es que cuando nos acercamos a los precios y promociones de la competencia, nuestra red de distribución, nuestros centros de atención al cliente, nuestra capacidad y calidad son tan buenos que las personas están reaccionando muy bien”, aseguró García-Moreno durante su conferencia telefónica de resultados.

Servicio de televisión en México, a condición

La televisión de paga, que sólo ofrece en Centro y Sudamérica, fue la noticia menos mala pues mejoró 5.9% en el primer trimestre de 2016 contra el mismo periodo del año pasado, y pasó a representar 8.8% de los ingresos totales de América Móvil.

La compañía que dirige Daniel Hajj lleva años buscando su cambio en el título de concesión para poder brindar en México el servicio de televisión de paga, pero las autoridades no se lo conceden por el dominio que la empresa ya tiene en los otros segmentos, como telefonía fija y móvil.

Para que Telmex —la empresa de telefonía fija de América Móvil— brinde el servicio de televisión de paga en el país se necesita revisar la regulación mexicana. “Desconocemos qué va a decidir el Instituto Federal de Telecomunicaciones —el regulador del sector— sobre este aspecto”, dijo el director de Finanzas de la empresa.

Analistas de investigación de mercado de The Competitive Intelligence Unit explicaron a Expansión que “conforme bajara la participación de América Móvil, el Instituto Federal de Telecomunicaciones haría una revisión de su título de concesión. Sin embargo, darle una concesión de operación de tele de paga a América Móvil “sería un error", afirmaron los analistas. "Llevamos solo 2.2% de disminución en la concentración de mercado”.

Por otro lado, Efrén Páez, analista económico de Mediatelecom Policy&Law, comentó que América Móvil mantendrá “su interés en dar televisión de paga en México, porque ya tienen el contenido, ya tienen la red y la tecnología. Sólo una cuestión legal les impide aprovechar toda la infraestructura que tienen”.

Por otro lado, la empresa reportó que "las pérdidas en moneda extranjera totalizaron 1.8 miles de millones de pesos y otros gastos financieros —reflejando en su mayoría cambios en el valor de derivados— alcanzaron 12 miles de millones de pesos".

Páez opinó que estas pérdidas por cambios en el valor de derivados se debieron a una posible estrategia para protegerse de las variaciones cambiarias, y añadió que "en buena medida, eso impactó la utilidad neta".