Los taxistas del aeropuerto afirman que no se coludieron para fijar precios

Las empresas que agrupan a 1,500 permisionarios de taxistas en el aeropuerto se preparan para defenderse de la multa de 23.6 millones de pesos (mdp) que les impuso el ente antimonopolios, aunque reconocieron que sí firmaron contratos para fijar las tarifas que cobran a los usuarios del transporte, aunque dijeron que lo hicieron sin ponerse de acuerdo. Por ello, negaron que esto se trate de una práctica ilegal de colusión.

"Desde luego rechazamos la resolución que nos ha enterado la Cofece. Esta comisión se ha convertido en un instrumento de gobierno para machacar y pulverizar al microempresario", afirmó Carlos Tepale, presidente del consejo de Nueva Imagen, una de las firmas de taxis del aeropuerto, en una reunión con medios.

La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) multó con 23.6 millones de pesos a 5 grupos de taxistas y 4 personas físicas por prácticas monopólicas absolutas en el servicio de transporte de pasajeros en el Aeropuerto de la Ciudad de México (AICM).

El regulador asegura que en su investigación descubrió que las cinco firmas de taxis que operan en el AICM contrataron a un despacho para ayudarlas a coordinar el precio que iban a cobrar a los usuarios, una de las conductas penadas en la Ley Federal de Competencia Económica (LFCE).

Según su información, las firmas Confort y Servicios en Transportación Terrestre (Confort), Porto Taxi Terrestre Ejecutivo (Porto Taxi), Taxistas Agremiados para el Servicio de Transportación Terrestre Sitio 300 (Sitio 300), Yellow Cab del Nuevo AICM (Yellow Cab) y Transportación Terrestre Nueva Imagen (Nueva Imagen) contrataron a Santaló Estudios y Proyectos (SEPSA) para coordinar sus tarifas entre agosto de 2011 y diciembre de 2015.

"Se estima que la práctica afectó a por lo menos 12 millones de personas y que el daño al mercado, calculado en función del sobreprecio que pagaron los usuarios entre agosto de 2011 y diciembre de 2015, fue de 771 millones 713,000 pesos", dijo la Cofece el lunes pasado.

Sí, pero no

Las diferentes empresas admitieron que firmaron acuerdos y entregaron información a una consultora externa para conocer la tarifa que debían cobrar por sus servicios, pues antes de eso, la asignaban de manera "empírica", sin conocer los costos de sus servicios, dijo el asesor legal de Nueva Imagen, Porto Taxi y Yellow Car, Miguel Tellez.

"No compartimos las conclusiones de la Cofece... Esto implica (para defendernos) desde luego una demanda de amparo. No hay otro camino, para primero obtener la suspensión, y luego la nulidad", agregó el asesor.

Según afirmó, las compañías contrataron al mismo consultor para conseguir un mejor precio para sus servicios, pero lo hicieron bajo contratos por separado y con cláusulas de confidencialidad. Por ello, según Tellez, no existió un acuerdo ni hubo reuniones para "manipular" el precio en el mercado.

Las tarifas que cobran los permisionarios de cada empresa son similares, lo que Tellez justificó diciendo que los costos en los que incurren son parecidos, como los permisos, cuotas, seguros y mantenimiento de los autos, por lo que "es normal" que cobren lo mismo todos los taxis del aeropuerto.

"Las agrupaciones no tienen problema en que se incorporen más prestadores de servicio. Bienvenida la competencia, pero que sea con un suelo parejo", afirmó el asesor de las firmas.

"No hay casualidades, no hay coincidencias. Esto ha sido para enrarecer la opinión pública, para lograr la entrada de las empresas de aplicaciones de transporte de pasajeros, esta es la verdadera causa", agregó el directivo de Nueva Imagen.

Las operaciones de los taxis en el aeropuerto han disminuido entre 30% y 40% en los últimos dos años debido a la entrada de plataformas como Uber y Cabify, dijo Telape.

Las empresas señaladas tienen hasta el 29 de septiembre para interponer amparos ante los juzgados especializados en materia de competencia económica.

Las agrupaciones de taxis en el aeropuerto ya han tenido otros reveses de la Cofece. El ente antimonopolios sancionó al AICM con cerca de 63 mdp en septiembre de 2016, al considerar que el aeropuerto había impedido la entrada de nuevos participantes para dar el servicio.