Claro Sports aseguró en un comunicado que, debido a las acciones adoptadas por Fox Sports en el partido del Club León contra el Club América, analiza actuar de manera legal, ya que la empresa cuenta con una licencia vigente de derechos de transmisión y explotación comercial de los partidos del Club León a través de internet, incluido YouTube, así como a través de otros medios.
Fox Sports respondió que desde el lanzamiento de FOX Sports Premium "mantiene un permanente monitoreo de las distintas plataformas de streaming para identificar y erradicar la transmisión indebida de contenidos".
"Como parte de estos esfuerzos, que buscan garantizar la calidad en la transmisión y evitar piratería, el pasado fin de semana se detectaron y desconectaron más de cuarenta sitios que, sin autorización y sin propiedad de derechos, transmitían parte de nuestros contenidos deportivos en redes sociales, como la F1, la WWE y el juego de la Liga MX entre León vs América".
¿Por qué Fox Sports retiró la transmisión del partido?
Víctor Manuel Frías, socio de la firma Greenberg Traurig y experto en temas de competencia económica, explica que no es la primera vez que una transmisión deportiva es detenida por otra empresa. Recordó que en 2003 TV Azteca retiró a NBC la retransmisión de un partido de los Jaguares de Chiapas, argumentando que la compañía no contaba con los derechos de transmisión. Esta situación terminó en tribunales.
En el caso de Fox Sports, el experto explica que si bien ambas compañías cuentan con derechos de transmisión del equipo León, “cuando hay disputas entre las cadenas de televisión, la que está generando la transmisión (porque tiene los derechos), en este caso Fox Sports, la quita”, asegura el analista.
Fox Sports explicó en su comunicado que "tiene todos los derechos de transmisión en exclusiva en todos los medios en México" de los partidos del Club León y del Club Pachuca. No obstante reconoce tres excepciones:
1. La transmisión de los juegos del León y Pachuca podrá realizarse a través del canal Claro Sports o cualquier canal deportivo propiedad de América Móvil de forma no exclusiva y simultánea a la transmisión de Fox Sports (limitado a un sistema de televisión satelital en México).
2. Los equipos León y Pachuca tienen el derecho de vender de manera no exclusiva y simultánea los eventos a través de cualquier plataforma digital y móvil propiedad de América Móvil en Latinoamérica.
3. Los equipos León y Pachuca deben asegurarse de que los derechos licenciados estén sujetos a restricciones de acceso mediante barreras de entrada y se prohíbe expresamente que sean transmitidos de manera gratuita por cualquier medio.
¿Se puede garantizar la transmisión de un partido deportivo?
La transmisión de un partido de la Liga MX depende completamente de los equipos de futbol, pues son los dueños de esos derechos y quienes firman los contratos con televisoras y ahora también con las empresas de streaming, para que sus juegos sean transmitidos en diferentes plataformas.
En este sentido, el experto apunta que lo único que puede garantizar la transmisión de un partido deportivo es el contrato y no las autoridades regulatorias como el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) debido a que los convenios de transmisión son propiedad privada de los equipos de futbol.
Sin embargo, lo que sí pueden hacer los entes reguladores, como el IFT, es velar el cumplimiento de los contratos de derechos de transmisión que tienen las compañías para asegurar que siga existiendo un proceso de competencia abierta entre las empresas de contenidos. En el caso concreto de Fox Sports, al IFT le compete indagar los motivos que llevaron a la compañía a bajar la transmisión del partido para determinar si son términos del contrato o si hubo un abuso de derechos de transmisión para evitar el proceso de competencia.
¿Qué pasa con las audiencias?
El avance de la tecnología ha cambiado el modelo de negocio de los deportes, especialmente de su transmisión, lo cual ya está afectando a los usuarios a nivel mundial.
Por ejemplo, el club Barcelona, que no cuenta con los suficientes recursos para fichar jugadores, ahora está apostando por vender el 25% de sus derechos de transmisión a un fondo de inversión, quien a su vez podría negociar el porcentaje de sus derechos de transmisión con las cadenas de televisión.
Esta situación hace que los consumidores sean los afectados y más porque “no existe un derecho general de la audiencia para ver un espectáculo de manera democrática. Es decir, que ninguna autoridad puedE obligar a los equipos y a las empresas a transmitir en ciertas señales, ya que los deportes son un espectáculo de propiedad privada”, asegura el experto.
“Ni el IFT, ni ningún órgano de competencia puede hacer algo sobre esto, y no conozco alguna experiencia internacional en donde alguna autoridad les diga a las compañías que tienen que transmitir un partido por televisión abierta porque es un derecho cultural. Y si la hubiera sería una expropiación, porque sería quitarles a los equipos la propiedad de su espectáculo para convertirlo en una cosa pública”, advirtió Frías.
El especialista prevé que, conforme más plataformas quieran hacerse de los derechos de transmisión de los partidos, es posible que las interrupciones de transmisión continúen.
Fox Sports dijo que tiene "disponibilidad para entablar un diálogo franco y abierto" con Marca Claro para revisar los contratos de derechos que ambas compañías tienen con los equipos y "aclarar cualquier malentendido o diferencia que pudiera existir en la titularidad de los derechos, por el bien de nuestros suscriptores y el público en general".
