La Ciudad de México ratifica en su puesto al juez de 'Presunto culpable'
Las autoridades judiciales de la Ciudad de México confirmaron este miércoles en su puesto al juez Héctor Palomares, quien condenó a prisión en dos ocasiones a un joven que luego fue liberado, un caso de ineficiencia judicial retratado en el taquillero documental Presunto culpable , según Notimex.
El Consejo de la Judicatura del Distrito Federal decidió en una sesión ratificar a Palomares por seis años más como juez 26 de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), pues la Comisión de Ética del organismo no encontró irregularidades en su trabajo, de acuerdo con Notimex.
La comisión determinó que el juzgador cumplió con todos los requisitos que marca el Tribunal Superior de Justicia, lo que implica que Héctor Palomares aprobó los exámenes que se aplican a los jueces y que no se encontraron deficiencias en el juzgado a su cargo.
La Comisión de Ética también entrevistó a magistrados y jueces y otros funcionarios sobre el desempeño de Palomares, lo que le valió no ser destituido por la polémica generada por la difusión del largometraje, informó Notimex
Presunto Culpable aborda el caso de Antonio Zúñiga , un joven vendedor del oriente de la Ciudad de México que pasó más de dos años en prisión tras ser condenado a 20 años por homicidio con pocas y cuestionadas evidencias.
El caso fue recibido en México como una muestra de las carencias y vicios del sistema judicial en el país.
La cinta fue retirada temporalmente de las salas de cine en marzo pasado por una decisión judicial que atendió una queja del único testigo contra Zúñiga, quien consideró violadas sus garantías al aparecer en el documental sin haber dado autorización para ello.
Las autoridades evitaron la suspensión definitiva del documental, pero ordenaron difuminar el rostro del testigo , lo cual fue descrito como imposible por los defensores de Presunto culpable debido a las dificultades técnicas para editar las 300 copias de la cinta.
Se espera que el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal emita un pronunciamiento con más detalles de la resolución del Consejo de la Judicatura capitalino, pues se analizaron 350 horas de filmación de las que fueron utilizadas para la edición del documental, según Notimex.
