Una juez rechaza reabrir el juicio de la familia Jackson contra AEG Live
La juez que presidió el proceso por homicidio culposo de Michael Jackson el año pasado rechazó este miércoles la petición de la familia del cantante para abrir un nuevo juicio.
El juicio de seis meses de duración terminó en octubre con una victoria para AEG Live , la promotora de conciertos a la que la madre y los hijos de Jackson culpaban de la muerte del rey del pop por haber contratado, retenido o supervisado al médico Conrad Murray, quien fue condenado por homicidio involuntario y salió de prisión en noviembre del año pasado.
Los abogados de Katherine Jackson, madre de Michael, alegaron que el formulario que utilizó el jurado para dar a conocer el veredicto estaba defectuoso y que el juez se equivocó al negarse a dejar que interpusieran una demanda independiente por negligencia en el caso.
Su moción para un nuevo juicio presentada en diciembre incluyó declaraciones juradas de cuatro de los 12 miembros del jurado que dicen que se sintieron engañados por el resultado, que se atribuye a un formulario de veredicto engañoso.
Jackson murió de una sobredosis del anestésico propofol quirúrgico el 25 de junio de 2009 que usaba el cantante para el tratamiento por insomnio. Jackson se preparaba para una gira producida por AEG Live.
Pero la juez del Condado de Los Ángeles, Yvette Palazuelos, dictaminó que ella no cometió ningún error en sus decisiones sobre el formulario del veredicto o con la desestimación de la demanda por negligencia.
Los abogados de Jackson habían indicado que apelarían el veredicto del jurado.
Los abogados de AEG Live presentaron declaraciones de otros siete miembros del jurado diciendo que no estaban confundidos por el formulario.
Los jurados citados por el recurso de los Jackson utilizan las palabras "aturdidos", "molestos" y "conmocionados" cuando se les dijo que tenían que dejar las deliberaciones después de que la mayoría acordó la respuesta "no" a la segunda pregunta en el formulario de veredicto:
"¿Fue el doctor Conrad Murray no apto o incompetente para realizar el trabajo para el que fue contratado?"
Un miembro del jurado llamó la pregunta "una trampa que nos impidió deliberar sobre los problemas reales del caso".
"Después de estar casi seis meses en el juicio de este caso, yo creía que la señora Jackson había demostrado su acusación contra de AEG Live", dijo otro miembro del jurado. "A pesar de este hecho, no tenía manera de votar a favor de los demandantes por la forma en que el formulario de veredicto estaba redactado".
Los abogados de Jackson, en sus argumentos a favor de un nuevo juicio, afirmaron que la juez Palazuelos se equivocó al negar su petición de añadir las palabras "en algún momento" a la segunda pregunta.
