A la espera del cambio

Quien crea que los problemas de la industria azucarera mexicana se -resolverán si logran exportar sus excedentes del endulzante, que se siente a -esperar. La solución va más allá de un fallo favorable de la Organización -Mundial de Comercio (OMC), sobre la denuncia de Estados Unidos contra el -impuesto especial (IEPS) a los refrescos endulzados con alta fructosa, o de las -próximas negociaciones con la Unión Europea para incorporar al azúcar en el -acuerdo comercial.

- Lo único que podría resolver este asunto se ve todavía muy lejano. Lo que -hace falta es diversificar el sector: que cañeros e industriales incursionen en -otros productos industriales como el etanol o el alcohol.

- Por el momento, no hay condiciones para este cambio. El gobierno no tiene un -programa de conversión de la actividad, mientras que la industria azucarera del -país no es autosuficiente ni responde a las realidades del mercado mundial, -sino que planea su rumbo basado en lo que pueda pasar con Estados Unidos. Al -mismo tiempo, tampoco hay un mercado local de biocombustibles que mueva a la -transformación.

- Las tres últimas zafras del país se caracterizaron por el equilibrio entre -la oferta y la demanda interna, salvo la de 2003/2004 que registró un déficit -de 100,000 toneladas de azúcar, que importó el Fondo de Empresas Expropiadas -del Sector Azucarero (Feesa) para completar el inventario de seguridad de -445,000 toneladas que garantizan un abasto de hasta dos meses, en caso de una -emergencia.

- Pero este escenario pende de alfileres. El IEPS de 20%, que aplica a los -refrescos endulzados con alta fructosa, podría venirse abajo si este mes de -junio la OMC decide que Estados Unidos tiene la razón sobre el proteccionismo -del referido gravamen.

- Todo apunta a que los azucareros mexicanos no han buscado otras alternativas. -Sólo quieren que Estados Unidos respete la condición de importador preferente -del país, conforme al tratado comercial, porque ese mercado junto con México -tiene el precio internacional más alto, de $600 a $700 dólares por tonelada, -dice una fuente involucrada en el tema.

- Un Tratado Amargo
-Desde la firma del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica, los -edulcorantes han sido un tema de gran discordia entre los dos países. En 2000, -gobiernos, cañeros, productores de maíz amarillo, industriales azucareros y de -la fructosa de México y Estados Unidos iniciaron las negociaciones que han -buscado poner fin a las disputas comerciales sin lograrlo.

- Los esfuerzos pretenden resolver diferencias provocadas por las -interpretaciones al capítulo de endulzantes del acuerdo comercial que, según -los cañeros y azucareros mexicanos, desde 2001 da a México la condición de -importador preferente, lo que obliga a Estados Unidos a comprar todos los -excedentes de azúcar mexicana.

- Pero ese año sólo se exportaron 117,000 toneladas, a pesar de que los -sobrantes llegaron a 500,000. La sobreoferta del mercado local provocó la -caída de los precios. La industria refresquera, consumidora de 30% de la -producción total de edulcorantes, sustituyó el azúcar por la alta fructosa -debido a la conveniencia del precio y su condición líquida.

- Además, en 2002, el gobierno estadounidense adquirió ante la OMC el -compromiso de un esquema inamovible de cuotas de importación a 40 países, -incluidos a los deficitarios como República Dominicana, complicando la -situación para México que, bajo este régimen, sólo tendría derecho a -exportar únicamente 10,000 toneladas.

- La Internacional Sugar Organization (ISO) apunta que la producción azucarera -de Estados Unidos es deficitaria en 1.1 a 1.4 millones de toneladas anuales. “Cuando -existen controversias comerciales, las formas institucionales para resolverlas -son los paneles arbitrales”, subraya Hugo Perezcano Díaz, director general de -Consultoría Jurídica de Negociaciones de la Secretaría de Economía. El -capítulo 20 del TLCAN considera este mecanismo y México lo activó en 2000, -pero su socio comercial se negó a nombrar los árbitros y ésa es la razón -fundamental por la que el gobierno mexicano reaccionó de manera unilateral al -aplicar un impuesto especial a los refrescos endulzados con alta fructosa.

- El impacto social y económico que la crisis azucarera produjo hasta 2000 –descapitalización, -exportaciones fraudulentas, caída de precios y altos costos de producción–, -llevó al Congreso de la Unión a involucrarse en el sector. Primero, imponiendo -un arancel de 216% a las importaciones de alta fructosa, el cual no prosperó -porque el gobierno estadounidense inició un proceso ante la OMC, logrando un -fallo a su favor en 2000. Más tarde, limitando la importación a un cupo único -de 148,000 toneladas que operó sólo en la zafra 2001/2002.

- Finalmente, a partir del primero de enero de 2002, la Ley de Ingresos -incluyó el IEPS a las bebidas, refrescos y polvos que no sean endulzados con -azúcar de caña. Las compras de fructosa se desplomaron y la industria -azucarera mexicana inició su periodo de bonanza. Para José Pinto Mazal, -director Corporativo de Grupo Beta San Miguel, y Juan Cortina Gallardo, director -general de Grupo Azucarero México (GAM), la reacción de México –que está -plenamente justificada conforme al derecho internacional– tiene un doble -propósito.

- El primer efecto que busca es que Estados Unidos se someta a la solución de -controversias del TLCAN. Mientras esto sucede, el mercado local retoma el -equilibrio que había perdido por los excedentes de azúcar y las importaciones -de fructosa.

- “Hemos argumentado ante el organismo internacional que el impuesto es una -reacción plenamente justificada porque, en esencia, nuestro socio comercial se -negó a resolver una controversia legítima por los canales adecuados”, -señala el funcionario de Economía.

- Por su parte, la representación comercial de Estados Unidos acota que los -impuestos mexicanos a las bebidas son discriminatorios y proteccionistas. Sin -embargo, a este país se le ha criticado la protección que hace en el mercado -local de los principales productores de azúcar, los hermanos cubanoamericanos, -José y Alfonso Fanjul.

- Los ‘reyes del azúcar’ controlan al mercado estadounidense, protegidos -desde Washington –recuperando así las aportaciones económicas y en especie -que realizan a los partidos Republicano y Demócrata, según rumores que -circulan en el sector–. Su influencia definió el esquema de cuotas de Estados -Unidos con la OMC y la complacencia con República Dominicana, donde estos -empresarios tienen cultivadas 320,000 hectáreas de caña de azúcar, que -exportan y procesan en sus plantas de Florida.

- “Estados Unidos está inundado de edulcorantes. Tiene un inventario de -700,000 toneladas de azúcar, una sobreoferta de alta fructosa y compromisos de -importación con 40 países, incluido México que tiene el derecho de importador -preferencial”, ironiza el experto consultado.

- Jack Roney, director de Economía y Análisis Político del American Sugar -Alliance, advierte que, al margen del próximo fallo de la organización -comercial, México y Estados Unidos deben llegar a un punto de balance, orden y -manejo integral del mercado común de edulcorantes, valuado en $15,000 millones -de dólares y del que dependen 2.1 millones de familias.

- Perezcano Díaz dice que han pasado muchas cosas desde 2000, “quizá haya -que hacer un replanteamiento de la solución y hacer concesiones de ambos lados -de la frontera”.

- Bajo las bases del TLCAN, un panel de controversias tardaría entre seis -meses y un año para instalarse y resolver este asunto. Las acciones a seguir -están en función del desarrollo del caso.

- Rumbo a la Unión Europea
-Otra salida a mediano plazo a los excedentes mexicanos de azúcar, que no -entusiasma a los azucareros mexicanos, es la exportación parcial de éstos a la -Unión Europea.

- El gobierno mexicano intenta que eso se haga realidad, aprovechando la nueva -ronda de negociaciones que actualmente tiene con la Unión Europea. La tarea no -será fácil, porque el azúcar es uno de los productos agrícolas que junto con -los cereales, la carne, lácteos y ciertas frutas, los europeos consideran ‘sensibles’. -Después de entrar en vigor el 1 de julio de 2000, el acuerdo comercial entre -México y el viejo continente debió revisarse en 2002, “pero no había prisa -de ningún lado”, comenta Blanca Villarelo, jefa Negociadora de la Secretaría -de Agricultura en Bruselas.

- Pero ha llegado el momento de evaluar la lista de espera de algunos -productos, que incluye al azúcar. Los negociadores mexicanos pretenden abrir a -los azucareros mexicanos un nuevo y apetitoso mercado de 450 millones de -potenciales consumidores.

- Cuestionados sobre esta posibilidad, Pinto Mazal y Cortina Gallardo ven con -buenos ojos las negociaciones, pero son escépticos sobre la conveniencia. -México y Estados Unidos tienen los precios más altos del mercado mundial –$600 -y $700 dólares por tonelada– en tanto a la UE tendrían que enviar a valor -del mercado de excedentes que paga $250 dólares por tonelada.

- Pero el obstáculo más importante es que esa región del mundo es -autosuficiente y un ex portador neto. Asimismo, antepone sus compromisos con sus -ex colonias del Caribe y de países africanos, que tendrían mayor preferencia -como proveedores externos de endulzante en caso de una emergencia.

- “Hay renuencia de los países importadores netos –Estados Unidos y Japón– -para desmantelar el esquema de subsidios que tienen para la producción de -azúcar y otros edulcorantes”, dice el director corporativo de Beta San -Miguel.

- Las negociaciones con la Unión Europea iniciarán en las próximas semanas. -“Queremos dejarles un marco legal favorable y las preferencias que podamos -obtener en la medida de lo posible”, indica Villarelo.

- Pero el director general de GAM considera que de hacerse efectiva la salida, -será en el mediano o largo plazo.

- Larga Distancia
-La opción más lejana, por falta de mercado e infraestructura, es la -producción de otros derivados de la caña o la cogeneración de energía.

- En Brasil, los productores despiertan cada mañana y lo primero que hacen es -ver el movimiento y las proyecciones de los precios mundiales de azúcar cruda, -del alcohol, de azúcar refinada y la demanda de dulce en el mercado interno. -Con esta información deciden lo que van a hacer ese día.

- La caña mexicana sólo se utiliza para la producción de azúcar. Todos los -eslabones del sector –cañeros, intermediarios, industriales y -comercializadores– responden y viven de un solo producto. La única iniciativa -para diversificarse la hizo Beta San Miguel, el principal productor privado, -hace cinco años, cuando desarrolló un proyecto piloto en Jalisco para la -producción de etanol. Sin embargo, el principal obstáculo por el que no -prosperó fue la falta de mercado y las propias limitaciones legislativas para -generar y vender energía eléctrica.

- No obstante, otros cambios deben ocurrir también en otros sectores: “Los -biocombustibles son una alternativa rentable, pero la demanda local tendría que -ser el principal motor y hasta hoy, México sólo es un consumidor de -hidrocarburos, no es cómo Brasil donde la mitad del parque vehicular consume -etanol”, matiza la fuente anónima al cuestionar la viabilidad bajo estas -condiciones.

- Cifras sobre la zafra 2004/2005 y el consumo de la Cámara Nacional de las -Industrias Azucarera Alcoholera revelan una producción récord –la más alta -de los últimos 10 años– de 5.6 millones de toneladas y una demanda interna -de 5.35 millones, más 100,000 toneladas del inventario de seguridad, dejan -excedentes por 150,000 toneladas.

- El mercado internacional de excedentes mueve un volumen total de 8 millones -de toneladas a un precio de $250 dólares cada una. Beta San Miguel y Grupo -Azucarero México buscarán colocar su cuota de exportación en Rusia, Egipto, -Centroamérica y el Caribe, ya sea a granel o en sacos.

- “Ya alcanzamos el equilibrio y no vamos a desproteger nuestros intereses. -Hemos sido perfectamente claros con Estados Unidos”, dice Perezcano Díaz al -revelar que ante un fallo adverso de la OMC, el único as bajo la manga es -retomar la cuota de importación de alta fructosa, además de un arancel de -216%.

- La OMC y su fallo es sólo una parte de la controversia de un problema que -exige un plan integral, que hasta ahora autoridades y particulares del país no -tienen ni quieren buscar.