India prohíbe el uso de dispositivos en interrogatorios
Esta semana la Suprema Corte de la India declaró inconstitucional el uso, de tecnologías como detectores de mentiras en sospechosos, sin su consentimiento, dijeron varios abogados.
Los investigadores indios acostumbran usar el polígrafo, el suero de la verdad y exámenes que trazan un mapa del cerebro a sospechosos, mientras que los acusadores argumentan que son métodos claves para conducen a la verdad en los casos complicados.
Pero la Suprema Corte declaró que el uso de estos métodos infringen la libertad individual de guardar silencio cuando son sometidos por oficiales, dijo el abogado Manoj Goel.
"El artículo 20 de la Constitución (India) garantiza a los ciudadanos el derecho de permanecer callados durante las investigaciones”, dijo Goel.
En sus argumentos, insistió que el utilizar pruebas de detección de mentiras sin su consentimiento, será castigado por la ley.
"Actualmente, no hay ninguna legislación para dar crédito a esos métodos”, dijo Goel, aconsejando a solicitud de una persona a quien los investigadores le ‘sacaron’ información con estos métodos. Incluso si fue realizada con el consentimiento de los sospechosos, la Corte dictaminó que las pruebas no se pueden tratar como evidencia, dijo Goel.
Los defensores de los derechos humanos ha expresado su beneplácito a esta medida.
"Es una decisión que se recibe con satisfacción. Ya es hora de cortar con las prácticas antiguas de las leyes inglesas”, dijo Sudhir Chora, un joven abogado del Foro Asia-Central de la Universidad de Cambridge.
Aseguró que las técnicas de detección de mentiras no arrojan resultados concluyentes y que su uso violenta los derechos humanos.
La base jurídica para gran parte de los cuerpos policiales estatales y federales de la India, es una ley de 1861, que fue elaborada como consecuencia de una sublevación en 1857 contra Inglaterra.
India obtuvo su independencia de Inglaterra en 1947
En su reporte del año pasado, Human Rights Watch informó que la policia india no ha podido liberarse de las fuerzas represivas del régimen colonial de Inglaterra.
Las autoridades indias, sin embargo, insisten en que el país esta comprometido a los principios de un trato justo.
Como un ejemplo, el lunes, el Ministro indio P. Chidambaram citó el caso del proceso legal del ataque terrorista a Mumbai.
El pakstaní Mohammed Ajmal Kasab fue sentenciado por su implicación en el evento sucedido en 2009 en la capital financiera de la India. Dos sospechosos indios fueron absueltos por el tribunal supremo.
“A él (Kasab) le dieron la oportunidad de abogar en su caso… el juicio de Kasab subraya el hecho de que India es un país gobernado por un estado de derecho”, dijo Chidambaram.
