¿Por qué el escándalo de las tasas de interés podría traer un cambio real?

El CEO de Barclays, una compañía mundial de servicios financieros, Bob Diamond, y el director de operaciones, Jerry del Missier, han dimitido a consecuencia del escándalo de la fijación de tasa de interés que ha sacudido al banco.

Las renuncias tienen lugar a menos de una semana de que Barclays, uno de bancos más grandes del mundo, fuera multado por 450 millones de dólares por reguladores británicos y estadounidenses tras admitir que intencionalmente  manipuló  sus tasas de interés como parte del  LIBOR  (Tipo de Interés Interbancario de Londres) –una tasa de interés de tipo floor entre los grandes bancos que se establece en Londres todas las mañanas en las que hay intercambios.

CNN entrevistó al analista Ralph Silva, un exbanquero de inversión con más de 20 años de experiencia en el sector de servicios financieros, sobre la renuncia de Diamond y lo que esto significa para el futuro de la cultura bancaria.

¿Qué significa la renuncia de Diamond?

La renuncia de Bob Diamond sienta un precedente –debemos tener en cuenta que Barclays fue el primero de los 15 bancos que están bajo investigación por manipular el LIBOR. Digamos que la mitad de esos bancos tuvieron la misma conclusión y son multados por los reguladores. ¿Esto significa que vamos a perder a siete u ocho de los CEO bancarios más poderosos del mundo?

Si ese es el caso, entonces esto indica un completo y radical cambio cultural dentro de la industria de servicios financieros, y toda la industria cambiará por esta razón. Y es por eso que fue tan importante que agarraran en esto a Barclays.

Esta fue una situación imperdonable por una sencilla razón: esto afecta a la gente. Cuando los bancos se golpean los unos a los otros, ¿a quién le importa? Cuando los bancos golpean a los inversores profesionales –individuos de gran patrimonio, las personas que deberían saber las reglas- ¿a quién le importa? Pero cuando empiezas a jugar con las pensiones de las abuelas, a toda la gente le importa, y por eso esto es un cambio radical.

Explique la forma en que este escándalo ha afectado a la gente

Las tasas LIBOR para diferentes monedas están conectados directamente con el 99% de todos los productos de la banca (comercial) –todas las hipotecas, tarjetas de crédito y pagos para cuestiones como las pensiones se basan en las tasas LIBOR. Por lo que si los bancos  manipulan  las tasas LIBOR, lo que básicamente hacen es tomar dinero del bolsillo de la gente, puesto que sus tasas hipotecarias cambian, porque sus tasas de interés cambian, sus costos de préstamos y tarjetas de crédito cambian –o se modifican los ingresos de sus pensiones.

Numerosos tipos de tasas del LIBOR se establecen todos los días para las distintas monedas de todo el mundo (dólar, yen, euro), y estas tasas son el punto de referencia por las cuales se llevan a cabo las operaciones de la banca comercial mundial todos los días en las respectivas monedas.

¿Qué parte de la banca estaba más interesado en el LIBOR?

Sería la banca de inversión, porque hacen dinero día tras día con base en el LIBOR.

Como jefe del ala de inversión de Barclays, cuando la tasa LIBOR estaba siendo manipulado, ¿no es difícil de creer que Bob Diamond no sabía que estaba pasando?

En realidad es creíble, porque son alrededor de 15 personas en el mundo las que se ocupan del LIBOR –15 personas que telefonean a sus colegas y les dicen: “Vamos a hacer esto hoy con el LIBOR”, así que él no sabría de estas conversaciones, por lo que no hay que culparlo ni pensar  que lo que hizo fue un delito –lo que sí pensamos fue que él debería haber tenido una mayor supervisión en el banco.

¿Cómo se producirá realmente un cambio cultural? ¿No será un jalón de orejas?

La nueva administración entrante se va a tener que decir “tenemos que buscar en cada parte de la banca que afecte a la gente, y debemos contar con muchos mecanismos de control para que absolutamente nada puede pasar”.

Hasta este punto, si eres banquero y afectas a la gente, cualquiera cosa que sea, se suponía que el beneficio neto para la economía de su banco era mayor que el que para uno o dos individuos (de la gente común).

Lo que ahora decimos es “no, si afectas a un solo individuo, estás fuera –si afectas a otro banco, a un inversor profesional, adelante-, pero si afectas a una abuela (sin dinero), te vas”.

El próximo titular de Barclays provendrá de la misma cultura bancaria que Bob Diamond. ¿Qué será distinto?

El cambio es muy sencillo –ahora saben que pueden ser despedidos por esas cosas. Antes pensaban que eran intocables.

El problema con la cultura son los grados de separación –estos personajes conocen el precio de una botella de Dom Perignon, pero pregúntenles el precio de un litro de leche y no tienen ni la más remota idea.

La nueva administración vendrá y dirá: “Debo conocer el precio de un litro de leche, debo conocer lo que la gente paga por una hipoteca, y tengo que asegurarme de que todo lo que hago en este banco no afecte eso”. Y eso es un gran cambio. Es algo que necesitamos.

¿Qué cualidades necesita un jefe bancario en esta “nueva cultura”?

El próximo jefe tiene que ser un general. Antes un jefe solo se preocuparía por el dinero –siempre y cuando al final del año los números dijeran que eran rentables- ahora eso ya no es suficiente. Se debe ser rentable, y también se debe ser moral. Una mayor moralidad en el sector bancario es exactamente de lo que estamos hablando –la cultura tiene que ser moral, lo que sucedió aquí no se trata de dinero, es una cuestión de moralidad.

¿De dónde ha venido esta presión para una banca “moral”?

Los bancos ya no están en un pedestal. De pronto los bancos y tiendas de abarrotes están al mismo nivel –no aceptaríamos que un supermercado nos venda plátanos echados a perder. Históricamente, cualquier cosa que los bancos decían nosotros lo hacíamos, pero ahora no vamos a aceptar eso. La gente dice: ‘¡Hey!, son un negocio como cualquier otro negocio, haces dinero a nuestra costa, así que haz lo que te diga que hagas”.

Recuerdo los días en que los bancos abrían a las 10:00 a.m. y cerraban a las 3:00 p.m. con una hora para comer. Así que tenías que modificar toda tu vida para lidiar con los bancos. Esos días se acabaron. El cambio es que la gente entienda lo que los bancos hacen y de repente decimos que existen alternativas –puedo colocar mi dinero en Tesco, Tesco tiene un banco. Otros supermercados tienen bancos. Puedo obtener una tarjeta de crédito en Starbucks. De súbito los bancos se están percatando que tienen que empezar a hacer lo correcto.

¿Qué tan grande se hará el escándalo del LIBOR?

Este es un potencial escándalo para los 15 bancos más grandes del mundo, porque ellos son los únicos que juegan con las tasas LIBOR –se trata de grandes organizaciones, lo que también supone cierto riesgo. Son compañías gigantescas que dan empleo a millones de personas.

El mayor problema con el asunto de Bob Diamond es que la gente puede creer que todos los banqueros son malos. 15 individuos elaboran las tasas LIBOR, y si la Policía tiene algo que decir entonces estarán en la cárcel. Pero el otro millón de personas que trabajan para un banco se levantan todos los días y hacen un trabajo honrado para una vida honesta, envían a sus hijos a la escuela, son gente honesta. No debemos considerar iguales todos.

¿Cuántas personas determinan el LIBOR? ¿El sistema va a cambiar debido a este escándalo?

Por lo general acaba siendo una persona de cada banco la que determina la tasa diaria del LIBOR. Un banco determina lo que quiere que sea para ese día el LIBOR, y el individuo encargado telefonea a su equivalente y a los demás bancos y negocian cuál será la tasa para ese día. A continuación esa cifra aparece en todos los sistemas de cómputo del banco, y esa es la tasa.

El sistema absolutamente tiene que cambiar –hemos  hablado desde hace un rato de cambiar el sistema, pero creemos eso en un período de cambio, como consecuencia de la crisis económica; debemos esperar hasta que todo se calme y después cambiarlo.

Si las quiebras bancarias al estilo Lehman Brothers que destruyeron la economía global no trajeron consigo un verdadero cambio, ¿por qué lo haría este escándalo?

La diferencia es que todos los clientes de  Lehman Brothers  eran inmensamente ricos. Sus clientes eran los gobiernos, los municipios, profesionales de la industria de servicios financieros -sabían lo que estaban haciendo, habían riesgos que todos entendían.

Pero (Barclays) es una banca minorista: es de persona a persona, personas de las que no se espera conozcan algo sobre servicios financieros, de las que se espera que confíen para ello en los bancos. Eso es lo que hace diferente todo esto. De hecho, le otorgamos a estos bancos una licencia bajo el acuerdo de que nunca pongan a los clientes comunes y corrientes en riesgo, y eso es lo que hicieron en este caso.

¿Así que la renuncia de Bob Diamond es el comienzo de una nueva era de la banca comercial?

Sí, y a los bancos no les gusta moverse rápido, pero los gobiernos van a insistir en un cambio de cultura.

Vamos a ver cómo van las cosas con los otros bancos (que podrían estar implicados en manipulación de la tasa LIBOR) –si fuera cualquiera de los otros bancos, me gustaría quedarme en estos momentos muy callado. Me gustaría mantener esto por 10 años en los tribunales hasta que a todos se les olvide.

¿Algún favorito para ser el próximo CEO de Barclays?

¿Te gustaría ese trabajo?

Ese es el problema –creo que cualquiera que pudiera cumplir el perfil para ese trabajo es lo suficientemente inteligente como para no quererlo.

¿Por qué lo harías? Si quieres estar en este momento en un banco, quieres ser el número dos. Harás tanto dinero tanto como el individuo que está hasta arriba, pero no estarán en la prensa todo el tiempo –así que la próxima vez que una cabeza tenga que rodar, será la cabeza de alguien más.

¿Pero este cambio de cultura no transformará los problemas relacionados con las inversiones bancarias, las cuales que provocaron la caída del sistema financiero global en 2008, o sí?

Así es, pero hemos trabajado en una solución para ese problema para dentro de unos años. Así que estamos en marcha a arreglar ese problema. Si se mira la diferencia (desde 2008), ahora los bancos están mucho mejor capitalizados, y todos han ido por el camino correcto (“proteger a los bancos”).

Lo que los bancos no han hecho es ir por el camino en el que se “proteja al cliente”, y esto va a hacer que ahora vayan por ese camino.