Venezuela interpreta diferente la ley afuera y en casa, según 'Time'
Nota del editor: Grupo Expansión, que edita CNNMéxico.com, es parte de Time Inc, la empresa que edita la revista Time.
(CNNMéxico)— El gobierno venezolano mide con doble rasero los problemas por la interpretación de leyes en el exterior y en casa, según Time, que puso de ejemplo la respuesta de Caracas a la crisis política ocurrida en Paraguay, el año pasado, y la actual discusión sobre si Chávez puede ser considerado presidente a pesar de no poder tomar posesión para un segundo mandato.
Time hizo notar que aunque el canciller Nicolás Maduro calificó la destitución del presidente paraguayo Fernando Lugo como una violación al debido proceso, en el caso de la discusión sobre el procedimiento a seguir si Chávez no se presentaba a tomar protesta este jueves, basa su interpretación de la Constitución en una previsión que la ley no contempla.
Maduro afirmó el martes, basado en su interpretación del artículo 231 de la Constitución, que si Chávez no podía acudir a tomar posesión ante la Asamblea Nacional este jueves, podría hacerlo ante el Tribunal Supremo de Justicia en una fecha posterior, algo que dicho artículo jamás indica, según Time.
El artículo 231 dice: “El candidato elegido o candidata elegida tomará posesión del cargo de Presidente o Presidenta de la República el diez de enero del primer año de su período constitucional, mediante juramento ante la Asamblea Nacional. Si por cualquier motivo sobrevenido el Presidente o Presidenta de la República no pudiese tomar posesión ante la Asamblea Nacional, lo hará ante el Tribunal Supremo de Justicia”.
“El presidente venezolano Nicolás Maduro es un ardiente defensor de los procesos institucionales democráticos, al menos en otros países”, ironiza Tim Padgett, jefe del buró de Time en Miami y América Latina.
Según Padgett, la resolución del miércoles del máximo tribunal venezolano que declaró que posponer la toma de posesión es legal, fue realizada, según los críticos, por un organismo lleno de leales a Chávez, aunque resalta que al menos la institución que debía fallar al respecto efectivamente lo hizo, en un aparente intento por demostrar que en Venezuela hay división de poderes, luego de que Maduro anunciara desde principios de semana lo que ocurriría ante la ausencia del mandatario.
Los opositores habían argumentado que el retraso en la toma de protesta dejaría a Venezuela sin un líder, pues concluye un periodo constitucional este jueves.
Tras el fallo del Tribunal Supremo de Justicia, Chávez seguirá siendo el presidente aún sin prestar juramento hasta por 180 días, momento en el cual la Asamblea Nacional debe decidir si la ausencia de Chávez debe ser considerada "permanente" y llamar a elecciones, según la interpretación de Padgett.
El jefe de buró afirma, sin embargo, que debido al estatus de divinidad con el que es visto el presidente en su país, la Asamblea Nacional solo podría declarar la ausencia permanente de Chávez si este muere.
El derecho al debido proceso, que Caracas exigió se cumpliera en Paraguay, afirma la publicación, no se cumple en territorio venezolano, según la Corte Interamericana de Derechos Humanos, donde se afirma que cientos de opositores a Chávez han sido descalificados para presentarse a elecciones debido a que simplemente fueron acusados de corrupción.
Según Padget, la toma de posesión no es una mera “formalidad”, y es parte de un “rito sagrado” de las democracias. El que no ocurra lejos de acercar a Venezuela al socialismo del siglo XXI, la acerca más a la América Latina del siglo pasado.
A pesar de que Chávez estará fuera del país este jueves, en Caracas se realizará una ceremonia solemne con la presencia de varios líderes latinoamericanos. El presidente uruguayo, José Mujica, el boliviano Evo Morales, y el presidente nicaragüense Daniel Ortega asistirán al evento.
Según el gobierno venezolano, Chávez lucha contra una infección pulmonar severa que le ha causado una falla respiratoria, y no existe una fecha prevista para un posible regreso al país.