La Corte de EU escuchará argumentos sobre el matrimonio gay
La Suprema Corte de Estados Unidos escuchará argumentos el martes y miércoles sobre la constitucionalidad de dos leyes sobre el matrimonio de personas del mismo sexos. Es el Acto de Defensa del Matrimonio o DOMA y la Proposición de California 8. La decisión de la corte, esperada para finales de año, tendrá un impacto profundo en la definición de las familias en Estados Unidos.
¿Qué caso considerará la corte el martes?
La Suprema Corte escuchará argumentos relacionados con la apelación de la decisión de un juez federal de revocar la Proposición 8 de California .
El juez de distrito federal Vaughn Walker determinó el 8 de agosto de 2010 que la Proposición 8 violó el debido proceso de la Constitución y la protección igualitaria de cláusulas, pero decidió mantenerla mientras la decisión era apelada.
“La Proposición 8 no hace ninguna diferencia racional entre los hombres gay y las lesbianas al denegarles una licencia de matrimonio”, dijo el juez Walker. “La Proposición 8 no hace más que consagrar en la Constitución de California la noción de que las parejas del sexo opuesto son superiores a las parejas del mismo sexo”.
Un panel federal de apelaciones confirmó la decisión de Walker en febrero de 2012 y halló que “ocasiona un daño significativo a los gays y las lesbianas” al negarles el derecho civil al matrimonio. La corte de apelaciones dejó la Proposición 8 pendiente de la decisión de la Suprema Corte, la cual escuchará los argumentos el martes.
Tanto el exgobernador de California, Arnold Schwarzenegger , como el actual gobernador, Jerry Brown, rechazaron defender la Proposición 8 en la corte, pese a que la corte permitió a un grupo privado hacerlo.
¿Qué es la Proposición 8?
La Proposición 8 define el matrimonio en California como un acto que se lleva a cabo solo entre un hombre y una mujer.
Los votantes de California la aprobaron en una votación por 52% contra 48%, en noviembre del 2008, menos de seis meses después de que la Suprema Corte de California aprobó que el matrimonio era un derecho fundamental que debe ser extendido a las parejas del mismo sexo.
Su aprobación inmediatamente terminó con los matrimonios gay y lésbicos en el estado, pero la corte dictaminó que las licencias de matrimonio para parejas del mismo sexo emitidas antes de la propuesta seguían siendo válidas.
¿Dónde es legal el matrimonio del mismo sexo?
Nueve estados y el Distrito de Columbia emiten licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, incluidos tres estados, Maryland, Washington y Maine, donde los votantes aprobaron estos matrimonios en 2012.
Los otros 41 estados tienen leyes específicas que bloquean el matrimonio legal de gays y lesbianas. De ellos, 29 han añadido prohibiciones contra matrimonios de personas del mismo sexo en sus constituciones, incluida California.
Nueve de los estados que no permiten los matrimonios entre personas del mismo sexo, incluido California, Nueva Jersey, Illinios, Delaware, Rhode Island y Hawaii, permiten la unión civil y las reconocen como parejas de hecho. Estas uniones, en la mayoría de los casos, dan a las parejas los mismos derechos que a los matrimonios.
¿Cuál es el otro caso que considerará la Suprema Corte?
La Suprema Corte escuchará los argumentos el miércoles sobre la apelación de la decisión de los tribunales que derogaron las disposiciones del Acto de Defensa del Matrimonio que restringe los beneficios federales a las parejas del mismo sexo.
La administración de Obama declinó hacer la defensa en la corte, pero congresistas republicanos operando oficialmente como el Grupo de Consejo Legal Bipartidista de la Cámara de Representantes ha tomado el rol normalmente ocupado por Departamento de Justicia.
¿Qué es el Acto de Defensa del Matrimonio?
Los congresistas aprobaron la medida y el presidente Bill Clinton la firmó como ley en 1996. DOMA define al matrimonio como un acto que se lleva a cabo solo entre un hombre y una mujer. Prohíbe el reconocimiento de los matrimonios de personas del mismo sexo a nivel nacional y prohíbe que los matrimonios gays y lésbicos reciban beneficios federales.
Las 120,000 parejas gays y lesbianas únicas en los nueve estados y el Distrito de Columbia no son reconocidas por el gobierno federal como esposos de militares para recibir beneficiados de seguridad social de sus parejas, entre otros beneficios.
Clinton recientemente dijo que la ley es “incompatible” con la Constitución, y agregó que era “un momento muy diferente” cuando dio su firma.
Se consideró en su momento como una “forma de desactivar un movimiento para aprobar una enmienda constitucional para prohibir el matrimonio gay, lo que habría terminado con el debate por una generación o más”, escribió Clinton en un artículo de opinión de este mes publicado en el diario The Washington Post. Solo 81 de los 535 miembros del Congreso se opusieron a ella.
¿Cuándo decidirá la corte?
La justicia podría dar su veredicto entre esta semana y junio. Pero los observadores creen que será una de las últimas cosas que hará antes de que comience el perdió vacacional del verano. No está claro si ofrecerá una sola decisión o dos.
¿Cómo ha cambiado la opinión pública sobre el matrimonio del mismo sexo?
El número de estadounidenses que dicen que apoyan el matrimonio del mismo sexo ha aumentado significativamente en los últimos años, según una encuesta de CNN/ORC International. Mientras 40% de los encuestados en 2007 expresaron su apoyo, la encuesta midió 53% de apoyo este mes. El aumento en el apoyo refleja un aumento similar en el número de personas que dijeron que tienen un miembro en su familia o un amigo cercano que es gay o lesbiana.
¿Cuál podría ser el impacto en la Suprema Corte?
El equipo legal a cargo de la Proposición 8 está llamando a la Suprema Corte a terminar con la discriminación contra el matrimonio con base en orientación sexual, al llamarla a “defender los derechos civiles de un asunto de nuestros tiempos”. Mientras los grupos que apoyan los derechos de los homosexuales esperan que los jueces den un apoyo radical a la igualdad del matrimonio para las parejas homosexuales, el alto tribunal podría optar por otro camino.
