Especulación, el escudo perfecto de Trump frente a... sus declaraciones

En muchos de los comentarios del presidente de Estados Unidos, Donald Trump sobre un supuesto “espía" en su campaña presidencial hay un indicio revelador.

Por lo general, es la palabra “sí”. A veces es la palabra “tal vez”. O “posiblemente”. O la palabra “¡o!”

Esas precauciones le dan un margen de maniobra al promover una teoría conspirativa completamente desarrollada.

“Parece un evento muy serio, pero lo descifraremos”, dijo a los periodistas el miércoles. Muchas de sus oraciones contenían comentarios precautorios: “Espero que no sea cierto, pero parece que sí lo es”.

Lo que es cierto es que el FBI utilizó una fuente confidencial para hablar con los asesores de Trump debido a las sospechas sobre una presunta interferencia rusa en las elecciones de 2016.

Lee: Sanciones de EU ponen en riesgo a gigante del aluminio en Rusia

Pero el salto de Trump a un “SPYGATE” no está respaldado por los hechos disponibles públicamente. ¡El miércoles tuiteó: “(este) podría ser uno de los mayores escándalos políticos en la historia!”

Sobresale la palabra “podría”.

Los lectores y los espectadores se quedan con la impresión general de que existe un complot siniestro contra el presidente.

Pero Trump ha cubierto muchos, no todos, pero sí muchos de sus comentarios sobre esta controversia. El martes dijo ante las cámaras: “Si tuvieron espías en mi campaña, eso sería una desgracia para este país”.

El periodista Anderson Cooper señaló el “si” en CNN el martes: “El presidente usó una pequeña hoja de parra en la primera oración, la palabra 'si', para cubrir una palabra muy cargada, 'espías'”.

Algunos de los legisladores del Partido Republicano y personajes pro-Trump en los medios que están haciendo ruido sobre este tema también han cubierto sus acalorados comentarios. En una entrevista clave el domingo, el congresista Devin Nunes dijo cosas como: “si manejaran una red de espionaje, eso sería una bandera roja absoluta”.

“Si”

nullEl subsecretario de prensa de la Casa Blanca, Hogan Gidley, continuó el tema el miércoles y dijo a un entrevistador de Fox que “sí, de hecho, esto ocurrió”, eso podría ser uno de los mayores escándalos de la historia”.

Así que, ¿qué es lo más notorio sobre esa cita? “Podría ser” o “uno de los escándalos más grandes de la historia”.

Esta es una táctica consagrada, no solo entre los políticos, sino también entre los miembros de los medios de comunicación. Plantear preguntas ha demostrado ser notablemente efectivo para Trump y sus aliados.

Muchos partidarios de Trump están prescindiendo por completo de los “sí”, al jurar que están revelando un ataque del “Estado profundo” contra el presidente.

Los periodistas están trabajando muy cuidadosamente para verificar los hechos.

El Washington Post incluyó este contexto en el cuarto párrafo de su artículo del miércoles: “No hay evidencia que sugiera que la fuente fuera insertada en la campaña de Trump, como sugirió el presidente, pero la fuente sí buscó y se reunió con los asesores de la campaña de Trump”.

El periodista de CNN Chris Cillizza explicó cómo Trump construyó esta narrativa “espía” a partir de “puros inventos” al ignorar una “serie de hechos posteriores que socavan su conclusión”.

Lee: Putin y Macron se reúnen en medio de tensiones con EU

Otros medios de noticias, sin embargo, han enterrado u omitido la parte de verificación de los hechos.

Y los defensores de Trump siempre pueden volver a su posición de “oye, yo solo estoy preguntando si me espiaron”.

Pero él está tratando de tener ambas cosas. En algunos de sus tuits de esta semana, Trump ha incluido los “sí”. Pero otras veces, ha declarado la existencia de un “espía” como un hecho.

“Él solo estaba allí para espiar por razones políticas y para ayudar a la corrupta Hillary a ganar”, escribió el martes por la noche.