Las campañas negativas en las redes sociales, sin sanciones
A un año y tres meses de la elección presidencial del 2012 en México, la disputa ya está en internet y las campañas negativas en la red están a la vuelta de la esquina.
Twitter, Facebook y el canal de videos You Tube serán las plataformas electorales favoritas de políticos, estrategas y prácticamente de todo usuario de la red, por su inmediatez, bajo costo y porque no existe regulación electoral que les sea aplicable de manera directa.
En cambio, en el 2007 se aprobó un paquete de reformas que restringió e impuso sanciones a partidos y candidatos que incurran en mensajes denigratorios, y prohibió a particulares contratar propaganda en radio y televisión. Internet quedó libre.
La batalla que viene
“La guerra ya está aquí, ya podemos ver la polarización en la red y esto va a reverberar en el 2012. Va a ser muy difícil que no haya ataques duros entre los partidos si ya se están dando”, aseguró a CNNMéxico el investigador de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), Benjamín Temkin Yedwab.
Los enfrentamientos y calificativos en esos medios “van a ser parte medular del debate electoral en el 2012, es una situación muy difícil para las autoridades electorales, que hasta ahora han vivido un día de campo comparado con lo que les espera”, prevé en entrevista con CNNMéxico.
Por eso las autoridades electorales permanecen alertas y se preparan con miras al 2012. La máxima autoridad en los comicios mexicanos, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), recién resolvió dos casos que podrían anticipar el tipo de campañas y los criterios que podrían marcar sus decisiones.
El 12 de enero determinó que el anuncio en el que el ex candidato presidencial de izquierda, Andrés Manuel López Obrador, calificó a un conjunto de empresarios y políticos como “mafia del poder”, no constituye un calificativo denigrante.
Tampoco, resolvió el 6 de abril, lo es la expresión “estamos hasta el copete" que empleó en otro comercial el partido de izquierda, el de la Revolución Democrática (PRD), en alusión al gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, el político del Revolucionario Institucional (PRI) mejor posicionado en las encuestas presidenciales.
El Tribunal, explica Temkin, “está siendo más liberal en lo que se llama denigrar, calumniar, está permitiendo mayor libertad de expresión.
“La pregunta es si lo va a poder seguir haciendo en el 2012” y sobre todo en la red”, pues desde ahí se “generan revoluciones en otros lugares del mundo, o por lo menos contribuyen a ellas, y es difícil que no participen de manera activa” en la elección, dice el especialista en procesos políticos.
El IFE, sin armas
Ese escenario es previsible, pues hasta el árbitro de los comicios, el Instituto Federal Electoral (IFE), reconoce sus limitaciones en ese campo.
El presidente de la Comisión de Quejas y Denuncias, Alfredo Figueroa, expuso a CNNMéxico que el órgano “no está estableciendo ningún tiempo de mecanismo específico relativo a redes sociales”.
En cambio, trabaja en un nuevo Reglamento de Quejas para precisar “mecanismos por los que conoce denuncias y establece sanciones”, y otro sobre propaganda política para clarificar las restricciones de ley.
Pero todo eso relativo a medios electrónicos e impresos de comunicación.
El internet, en cambio, podría ser empleado de forma anónima con fines de propaganda y campaña negra, reconoce el también consejero e integrante de esa Comisión, Marco Antonio Baños, pues ”no es un tema que esté regulado, ni hay lineamientos emitidos por el IFE”.
Es por eso que cada caso y eventual queja será analizada en particular.”Habrá que revisar asunto por asunto…lo deseable es que la red no se convierta en esquema de difusión amplia de propaganda denigratoria”.
Sólo que en el pasado no ha habido éxito en esa empresa. Un caso emblemático en este tema fue el retiro de un video que parodió la canción “Quiero que me quieras” con mensajes denigratoros contra el entonces gobernador de Veracruz, Fidel Herrera.
Según Baños, se llegó a un acuerdo con You Tube para su salida, en mayo de 2009.
Pero esta plataforma atribuyó el retiro a un reclamo de derechos de autor de Emi Musical. Al día siguiente y hasta hoy el material de nuevo está disponible con dedicatoria al IFE “para que no limite nuestra libertad de expresión”.
You Tube, sin cambios
Confiado en las políticas sobre contenidos ya existentes, el responsable de Comunicaciones Globales y Asuntos Públicos de Google América Latina (Google/You Tube), Ricardo Blanco, indicó a CNNMéxico que no se tiene previsto un protocolo especial para el proceso electoral presidencial en México.
“Por el momento seguimos usando la plataforma con las mismas instrucciones a la comunidad con las que hemos estado trabajando y así nos mantendremos”, dijo.
El esquema se basa en la responsabilidad de los usuarios y en todo caso en el marcaje que éstos realicen sobre los contenidos de You Tube, si considera que vulneran sus lineamientos .
“Cuando hay un contenido que va en contra las instrucciones de la comunidad, ésta marca el contenido. Nosotros revisamos y si va contra estas instrucciones, se retira”, y recuerda en términos generales “no permitimos contenidos violentos, o sexo explicito…somos una plataforma que siempre respeta la ley”.
Basarse en el marcaje de los usuarios es imprescindible. A nivel mundial “se suben 35 horas de video por minuto a You Tube y se ven 2 mil millones de videos al día, obviamente necesitamos que sea la gente la que nos informe cuando ve un contenido que va en contra de las instrucciones”.
Campañas negativas, efectos positivos
Lejanos a un escenario de alerta por las descalificaciones en la contienda 2012 está un sector de académicos, como el mismo Temkin Yedwab y Rodrigo Salazar Elena, también experto en procesos políticos y jefe de la Unidad de Métodos de Información Estadística de la Flacso.
Ambos autores de “Libertad de Expresión y Campañas Negativas” (TEPJF, 2010) concluyen que aunque en 2012 haya campañas negras, sus efectos no necesariamente son negativos y hasta podrían ser benéficos. Así ocurrió en la del 2006, pues mejoró la participación electoral.
“Incentivados por la alerta ‘López Obrador es un peligro para México’ la gente participó, sin ese miedo se hubiera abstenido”, explica Salazar, quien estudió el efecto de esa campaña en la votación.