La Corte rechaza un recurso para invalidar el aumento del IVA fronterizo
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó la acción de inconstitucionalidad con la que diputados y senadores de oposición pretendían echar abajo la homologación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) en las zonas fronterizas, que eleva este gravamen al consumo de 11% a 16%.
Nueve integrantes (de 11) del máximo tribunal del país apoyaron el proyecto elaborado por la ministra Margarita Luna Ramos para respaldar la validez de este incremento contemplado en la reforma fiscal aprobada en octubre pasado por el Congreso de la Unión.
Los ministros que apoyaron la resolución consideraron que la homologación del IVA —que iguala el porcentaje del impuesto al que se cobra en las demás regiones del país— no viola el principio de equidad tributaria.
En diciembre pasado, 62 senadores y 170 diputados de los partidos Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD) habían presentado este recurso de inconstitucional que fue rechazado.
Desde que se presentó la iniciativa del presidente Enrique Peña Nieto en materia fiscal, los legisladores del PAN, del Partido del Trabajo (PT), de Movimiento Ciudadano y algunos del PRD se habían opuesto a la misma; el proyecto fiscal fue aprobado en el Congreso gracias a los votos de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), el Verde Ecologista de México (PVEM), Nueva Alianza y la mayoría de los perredistas.
Los promotores de la acción de inconstitucionalidad consideran que la homologación del IVA en la frontera viola los principios de razonabilidad legislativa y de racionalidad, y se basa en razones "falaces e inadecuadas" por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
También argumentaron que la situación de los contribuyentes en la frontera no es igual que en el interior de la República, por lo que no se les puede tratar de la misma manera, pues los consumidores en las zonas fronterizas (del norte de México) pueden cruzar la frontera y en Estados Unidos pagar un impuesto al consumo con una tasa más baja, lo que genera incentivos para consumir del otro lado de la frontera y no en territorio nacional.
Ernesto Ruffo, senador del PAN, exgobernador de Baja California y uno de los impulsores de la acción de inconstitucionalidad, dijo este jueves que el aumento al IVA en las fronteras genera un empobrecimiento regional, un deterioro económico grave y una pérdida de empleos.
El legislador afirmó que comerciantes de Estados Unidos estiman recibir compras por 1,500 millones de dólares de parte de habitantes de Baja California que dejarán de consumir en México.
Con estos argumentos, el sector empresarial fronterizo también se ha opuesto a la medida.
En tanto, la SHCP explicó que un menor IVA no beneficiaba al consumidor con precios más bajos en comparación con el resto del país y sólo significaba mayores ganancias a las empresas, por lo que decidieron homologarlo e instrumentar acciones para evitar las alzas abusivas en los precios.
La medida, en vigor desde el 1 de enero de 2014, aplica en los estados de Baja California, Baja California Sur y Quintana Roo ; también en una franja de 20 kilómetros en las fronteras norte y sur; así como en los municipios de Caborca y Cananea, Sonora; y en una zona de esta entidad que va desde la frontera norte hasta Puerto Peñasco.
