Vitaminas ‘dan problemas’ a Coca-Cola
La embotelladora estadounidense Coca-Cola Co no logró la desestimación de una demanda que acusa a la compañía de engañar al público con afirmaciones relacionadas a la salud impresas en sus botellas de agua vitaminizada.
El juez John Gleeson de la Corte de Distrito de Brooklyn dictó que la demanda, presentada por el Centro de Ciencia en Interés Público y consumidores, debería proseguir a pesar de que Coca Cola buscó desestimarla por asuntos técnicos relativos a la prevalencia de la ley federal sobre la estatal.
Gleeson estimó poco convincente la presentación de la compañía y declaró que las etiquetas del agua vitaminizada podrían violar las normas de etiquetado de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por su sigla en inglés).
Específicamente, el uso de la palabra "saludable" podría violar una norma de la FDA diseñada para evitar que las compañías de alimentos fomenten las ventas de comida chatarra fortaleciéndolos con nutrientes, según el fallo de 55 páginas de Gleeson.
La norma restringe el uso de la palabra "saludable" para sugerir que un alimento, debido a su contenido nutricional, podría ayudar a los consumidores a mantener prácticas alimenticias, y es posible que el agua con vitaminas haga eso, determinó Gleeson.
La decisión del juez, emitida el miércoles, fue recibida por Reuters el viernes.
"El potencial de confusión aumenta por la presencia de otras afirmaciones en el etiquetado del agua con vitaminas, tales como la descripción del producto como un 'brebaje de agua mejorada con vitaminas'", dijo Gleeson.
"Las frases 'vitaminas+agua = todo lo que necesitas' y 'vitaminas+agua = lo que está en tu mano', tienen el potencial de reforzar la idea errónea del consumidor de que el producto está compuesto sólo por vitaminas y agua", agregó.
El portavoz de la compañía Scott Williamson defendió el producto de Coca Cola, diciendo que las etiquetas informan claramente a los consumidores de su contenido.
"La decisión de ayer de la corte no fue una decisión sobre los méritos, sino simplemente una determinación de que el caso puede seguir adelante más allá de la fase inicial", afirmó.
"Creemos que los reclamos de los demandantes carecen de méritos y serán finalmente rechazados", agregó.
El caso es Ackerman et al v Coca-Cola Company y Energy Brands Inc, No. 09-cv-00395, Corte de Distrito del este de Nueva York.
