El ‘tropezón’ bursátil de Facebook

Vender en mayo y quitarte de en medio no es una estrategia de inversión que haya funcionado este año... a menos que vendieras títulos de Facebook.

Las acciones de Facebook se han desplomado un 12% este mes. El martes tocaron su nivel más bajo en el año, aún cuando el mercado bursátil en general estaba de fiesta como si fuera 2006.

Los títulos de la red social han retrocedido casi un 10% en lo que va de año. El Nasdaq, en contraste, ha subido 4% este mes y 16% en el año.

El aciago mayo vivido por la red social es aún más sorprendente si consideramos que la acción tuvo de hecho un gran comienzo este mes. Facebook reportó ganancias después del cierre de la bolsa el 1 de mayo, y las acciones subieron 5.5% al día siguiente, pues los inversores estaban aparentemente satisfechos con el crecimiento en las ventas de publicidad móvil. Pero desde entonces ha ido cuesta abajo.

Las tribulaciones bursátiles de Facebook también están en marcado contraste con casi cada uno de sus competidores. Los papeles de Google han subido más de un 25% este año y se encuentran cerca de máximos históricos. LinkedIn ha remontado más de un 50% en 2013.

Incluso las dos empresas más vilipendiadas del sector tecnológico han recibido más amor que Facebook. AOL ha subido más de un 20% toda vez que los inversores están apostando a que la empresa ha encontrado, finalmente, el camino hacia el crecimiento sostenible de los ingresos. Y Yahoo, por otro lado, ha aumentado un 34%.

¿Qué ocurre? Creo que uno de los mayores problemas de Facebook desde su oferta pública inicial (OPI) sigue siendo su valoración. Incluso después su caída estrepitosa este año, las acciones de la red social siguen cotizando a un ratio precio/ganancia (PER) muy elevado, de más de 40 veces las estimaciones de ganancias para 2013. Eso hace que sean más caras que Google, Yahoo y AOL.

LinkedIn parece estar recibiendo el visto bueno de los inversionistas, a pesar de su absurdamente alto PER de casi 120, porque sus ganancias y ventas siguen creciendo rápidamente gracias a una combinación de ingresos provenientes, entre otras cosas, de las suscripciones y la publicidad.

Cierto, Facebook sigue siendo, por derecho propio, una impresionante historia de crecimiento. Pero a pesar de que más personas continúen registrándose en la red social, en particular a través de dispositivos móviles, los inversionistas todavía se muestran escépticos acerca de cómo conseguirán monetizar toda esa audiencia. Se prevé que las ganancias por acción sólo aumenten un 7.5% este año, pese a que los analistas pronostican un incremento en las ventas de más de 30% hasta los 6,700 millones de dólares.

Y aun cuando esa cifra de ingresos es impresionante, sobre todo para una compañía que no ha cumplido la década, hay que recordar que la empresa tiene más de 1,000 millones de usuarios. El hecho de que los ingresos por usuario sigan siendo relativamente bajos es un gran problema para Facebook.

Para poner esto en perspectiva, el gigante de los medios Comcast tiene ‘solamente' 51.9 millones de clientes en sus servicios de cable, Internet y voz. Y los analistas pronostican ventas de 64,000 millones de dólares.

Por supuesto, Comcast y Facebook en realidad no son competidores. Pero Comcast, a diferencia de la red social, es capaz de generar ingresos de otras fuentes distintas a la publicidad, porque los consumidores están dispuestos a pagar una cuota mensual por sus servicios. La firma de Mark Zuckerberg probablemente nunca cobre a los consumidores por utilizar la red social. Ni debería. Los usuarios seguramente huirían en masa.

Sin embargo, a menos que Facebook encuentre otras maneras de hacer dinero más allá de la publicidad, es posible que nunca pueda estar a la altura del enorme bombo pre-OPI que tuvo el año pasado.

A la compañía le gusta mencionar la cantidad de información que el sitio acopia de sus usuarios y cuán útil es para los anunciantes. Ese fue uno de los principales motivos de entusiasmo por la herramienta Graph Search, que permite a los usuarios ver lo que su red está publicando sobre diversos temas.

Pero no importa cuánto intente Facebook, creo que siempre se enfrentará a la resistencia de los usuarios de clicar sobre los anuncios. Los anuncios siempre serán intrusivos, de una manera que no ocurre en Google. Piensa en ello:

Cuando vas a Google, por lo general quieres encontrar algo específico. Si está buscando un fontanero para arreglar una tubería, una lista de los fontaneros que se encuentran en tu zona es algo útil, no es una molestia.

Cuando vas a Facebook, ¿no acudes sólo para ver qué están leyendo tus conocidos, para jugar un par de juegos y ver las fotos que publican? ¿Alguien va ahí porque tiene la esperanza de encontrar algo que comprar?

Bien, admito que no soy el mayor fan de esta red. Yo personalmente prefiero Twitter. Pero soy muy escéptico de que el sitio de microblog sea algún día una empresa exitosa cotizando en la bolsa... por las mismas razones que acabo de dar para Facebook.

No sé si los anuncios en las redes sociales llegarán a ser tan eficaces como lo son en las plataformas de búsqueda. Y creo que los inversores se dan cuenta de que Facebook acaso nunca sea tan exitosa como Google en consecuencia. Su esencia no es publicitar o posicionar un producto (product placement), es un lugar para los amigos.

Aún así, he mantenido durante mucho tiempo que Facebook no es más que la "Ma Bell" del Siglo XXI. Es una herramienta de comunicación... excepto que no cobra nada por permitir a las personas conectarse entre sí. Eso es genial para sus usuarios de Facebook. Pero no para los inversionistas.

Las opiniones expresadas en este artículo son responsabilidad exclusiva de Paul R. La Monica. Aparte de Time Warner, Abbott Laboratories y AbbVie, La Monica no tiene posiciones propias en acciones individuales.