Twitter no está listo para Wall Street
Ahora tiene sentido por qué Twitter inició su trámite para cotizar en Bolsa en secreto, sus números no son bonitos.
La propuesta de oferta de acciones pinta a una compañía en problemas y sin ganancias con un crecimiento débil y muchos costos. Sus ingresos son patéticos cuando se comparan con su competencia, hoy y cuando decidieron llegar a la Bolsa. Si Twitter no ha encontrado una manera de monetizar su contenido, hay algo erróneo con su gerencia o su plataforma. De cualquier forma, Twitter no se ve listo para Wall Street aún. Los inversores deben tener cuidado.
Twitter es la empresa más llamativa en llegar a Bolsa en un buen tiempo. Desde Facebook, Wall Street no había prestado tanta atención con un debut. De hecho, muchos inversores han esperado años para echar un vistazo a la firma. Pero cuando la compañía decidió que era momento de llegar a los mercados, lo hizo de manera confidencial, dejando a los inversores a oscuras sobre su desempeño.
Ahora no es un secreto. Twitter entregó sus documentos para debutar en Bolsa. La red social estuvo muy activa, con analistas y periodistas enviando mensajes sobre los datos de la compañía y sobre su desempeño financiero. Pero no importa cómo se manipulen los números, todo lleva a un factor: Twitter no ha tenido ganancias. Sí, la compañía ha tenido crecimiento en los últimos años pero el efectivo que llegó, se gastó en muchas cosas, desde servidores hasta opciones para los empleados.
No es usual ver a firmas de tecnología llegar a los mercados sin una ganancia , especialmente al inicio de su ciclo. Pero Twitter no es una compañía tecnológica, es una plataforma de publicidad. De hecho, cerca del 85% de sus ingresos se derivan de la venta de publicidad, similar a Facebook, que ha estado en línea, más o menos el mismo tiempo que Twitter.
Si bien muchos analistas argumentarán que Twitter y Facebook son compañías totalmente diferentes, el hecho es que compiten por el mismo mercado: la publicidad. Incluso, ambas compañías no compiten una contra la otra nada más, sino también contra otros gigantes como Google, Microsoft y Yahoo. Cada uno utiliza sus fortalezas para permitir a los anunciantes llegar a nuevos clientes y mantener relación con los que ya tienen. Google lo hace con búsquedas, Yahoo con su página, Microsoft con su servicio de correo y Facebook con la información de los usuarios. Twitter tiene los "seguidores", lo que parece confundir a los anunciantes.
El negocio de la publicidad en línea ha madurado en los últimos años. Las firmas que no han tenido resultados han tenido el destino de Pets.com, mientras que las que tuvieron resultados se han desarrollado. Twitter ha estado cerca desde 2006, por lo que ha tenido tiempo para convencer a los anunciantes de que su plataforma puede proveer resultados. El pobre desempeño de la compañía , comparado con el de sus rivales, muestra que ha fallado miserablemente. Twitter trató de explicar esta falla en sus documentos al asegurar que los anunciantes aún ven a la compañía como "experimental".
Si Twitter no ha convencido a las agencias de publicidad y a las compañías que es una plataforma segura para poner sus dólares, ¿cómo espera que los inversionistas le den dinero en la Bolsa? Cuando los competidores de Twitter debutaron, ya se habían establecido como una plataforma legítima para la publicidad. Por ejemplo, Twitter tuvo ingresos por 317 millones de dólares en 2012, el último año completo que reportó en sus documentos. En comparación, Facebook tuvo ingresos por 3,700 millones de dólares en 2011, el último año que reportó completo antes de debutar, casi 12 veces los ingresos de Twitter. Facebook y Twitter son "Web 2.0", y teóricamente han competido por los dólares de los anunciantes por el mismo tiempo. Ahora, ¿cómo es que Twitter se rezagó tanto?
Para ser justos, Twitter ha visto un gran aumento en los ingresos últimamente, al crecer 198% de 2011 a 2012. Pese a que no tuvo ganancias, el crecimiento de ingresos es impresiontante. Pero cuando comparas con los primeros seis meses de 2012 a los primeros seis meses de 2013, la tasa de crecimiento cae a 107%. Eso es una señal de alarma. ¿Cómo pueden los inversores estar seguros de que la compañía está en el camino correcto si sus ingresos están cayendo?
De nuevo, para ser justos, Facebook no mostró un gran crecimiento cuando llegó a Bolsa. En el primer trimestre de 2012, sus ingresos crecieron 45% frente al mismo periodo de un año atrás, cerca de la mitad que logró Twitter. Facebook dijo que necesitaba concentrarse en la construcción de una plataforma de publicidad para móviles, que en ese momento representaba cerca del 20% de sus ingresos por publicidad. Facebook lo ha logrado este año, y se espera que esa unidad represente 60% de sus ingresos por publicidad.
¿Puede Twitter esperar lo mismo? Bueno, parece que ya hizo la transición, con cerca del 65% de sus ingresos por dispositivos móviles. Eso corresponde con la caída en su tasa de crecimiento, así que no se ve que el negocio móvil vaya a ser un gran impulso.
Quizá Twitter podría meter reversa y enfocarse en su plataforma para computadoras para impulsar los ingresos. A diferencia de Facebook , su plataforma para PC es horrible, especialmente comparada con otras como HootSuite o TweetBot. Sin embargo, la mayor parte de sus ingresos que no provienen de la publicidad vienen de los acuerdos con esas plataformas, por lo que si mejora su interfase podría perder algo de ese dinero.
Es muy temprano para decir si vale la pena comparar acciones de Twitter, así que no sabemos si el rango de precios hará un valuación justa. No sabemos cuándo planea recaudar en su oferta, aunque es posible que busque una cantidad grande. Sin embargo, será difícil justificar ese monto con una caída en ingresos, falta de utilidades y una gran deuda. Ello, combinado con el hecho de que Twitter tendrá mayores costos por su expansión internacional, implica que la red social tardará algún tiempo en hacer dinero.