Publicidad

Síguenos en nuestras redes sociales:

Publicidad

Reglas de IFT no son claras: Telmex

La iniciativa de telecom tienen cosas distintas a lo que dicta el regulador, dijo Elías Ayub; debe haber un acuerdo entre ambos sobre todo en cuestiones como la tarifa de interconexión, añadió.
dom 13 abril 2014 12:37 PM
La telefónica asegura que entiende la parte de compartir su infraestructura, pero no a qué precio. (Foto: Getty Images)
teléfono

Teléfonos de México (Telmex) espera que la emisión de la ley secundaria de telecomunicaciones brinde certeza sobre temas como la tarifa de interconexión que deberá aplicar y los precios para compartir su infraestructura, dijo el director de Alianzas Estratégicas de la empresa, Arturo Elías Ayub.

Señaló que la empresa desconoce si deberá atender la tarifa de 0.20 pesos por minuto de interconexión que fijó el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) o si se aplicará el costo cero como lo propone la iniciativa de ley que analiza el Senado.

“La ley tiene cosas diferentes a la declaratoria de preponderancia, por ejemplo, todavía no sabemos si el costo de la interconexión quedará en cero, como lo propone el Ejecutivo, o en 20 centavos como lo dictó el IFT. Tenemos que saber cuál es la buena de las dos”, subrayó.

Artículo relacionado: ‘Club AMóvil’ cuesta 8,000 mdp: Movistar

El pasado 31 de marzo, la dependencia de telecomunicaciones determinó que en promedio, Telmex y Telcel, que son parte del consorcio América Móvil, deberán cobrar a sus competidores 0.20 pesos por minuto de interconexión durante el periodo del 6 de abril al 31 de diciembre de este año.

Sin embargo, la iniciativa de Ley Secundaria de Telecomunicaciones y Radiodifusión que envió el Ejecutivo al Senado propone la aplicación del Bill & Keep, un esquema regulatorio que consiste en que el regulador determine que los pagos netos entre concesionarios deben ser cero, lo que equivale a que no se cobre por la terminación de tráfico de redes.

Publicidad

En el marco de la inauguración de la Aldea Digital 2014, el directivo señaló que otro tema que se debe definir en las leyes secundarias es el de la compartición de infraestructura.

“Está clara la parte de que hay que compartir, pero no a qué precios; ojalá que la ley estimule la inversión con precios que sean correctos para todos, en donde el preponderante pueda recuperar sus costos y tal vez tenga un poco de utilidad”, añadió.

Dijo que esto permitirá a Telmex continuar invirtiendo y a las empresas que deseen usar su infraestructura de manera competitiva, pero también es necesario contar con el incentivo para trabajar en su propia infraestructura.

Elías Ayub expuso que el establecimiento de precios de compartición de infraestructura “correctos” es un tema crítico para la industria en términos de más inversión, crecimiento y modernidad.

“Si a Telmex le dicen tienes que regalar tu infraestructura, pues no vuelve a invertir un metro de red, pero si le dicen puedes recuperar tus costos y tener cierta utilidad, eso va a incentivar la inversión”.

El directivo manifestó que si bien la resolución de preponderancia que emitió el IFT señala que Telmex no podrá participar en servicios de video antes de 24 meses, las otras empresas del grupo podrían hacerlo.

“Si interpretamos correctamente lo que quiere decir es que Telmex no puede dar servicios de video, pero tal vez América Móvil o cualquier otra empresa podrá participar en la licitación, en caso de que exista algún interés”, afirmó.

La iniciativa de ley secundaria señala que Telmex podrá tramitar la autorización del IFT para transitar al modelo de concesión única o para la modificación de su título de concesión para dar el servicio de televisión hasta el año 2017.

De acuerdo con la iniciativa de ley presentada por el Ejecutivo al Senado, el órgano regulador “debe asegurarse de que el agente económico preponderante ha cumplido con los requisitos, términos y condiciones establecidos por cuando menos 24 meses consecutivos”.

Artículo relacionado: AMóvil nos ha visto la cara: Televisa

Transcurrido dicho plazo, señala el documento, el órgano regulador deberá resolver sobre el cumplimiento satisfactorio de dichas obligaciones.

Para ello, el Instituto “podrá auxiliarse de un tercero experto en la materia y de reconocido prestigio, que certifique el eficaz cumplimiento de las medidas y requisitos que se hayan impuesto en términos de las fracciones anteriores”, señala la propuesta de ley.

Newsletter

Únete a nuestra comunidad. Te mandaremos una selección de nuestras historias.

Publicidad

Publicidad