10 puntos para entender el escándalo entre Infraiber y OHL
La crisis de reputación que envuelve a OHL México está lejos de concluir y la filtración de nuevas llamadas telefónicas solo profundiza el castigo de los inversionistas a las acciones de la compañía.
Nuevas grabaciones difundidas el pasado lunes a través de Youtube sugieren que el presidente Enrique Peña Nieto se habría reunido con directivos de OHL para hablar sobre el sistema de verificación que Infraiber, desarrolladora de tecnología para el monitoreo de aforos vehiculares, pretendía colocar en algunas de las carreteras que opera en el Estado de México.
El precio de las acciones de OHL México cayeron 3% en la jornada bursátil de este miércoles a 21.26 pesos por título, lejos de los 31 pesos en que se cotizaban previo al estallido del escándalo que le involucra en presuntos actos de corrupción con autoridades mexicanas. En lo que va del año, las acciones de la compañía han caído 15%.
Desde abril de este año han salido a la luz grabaciones de presuntas conversaciones entre directivos de la compañía, funcionarios como Gerardo Ruiz, titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), y que involucran a magistrados, e incluso al Ejecutivo Federal.
¿Quién es Infraiber y qué relación tiene con OHL? Aquí 10 puntos para entenderlo.
1. El 21 de abril se da a conocer una primera grabación de una conversación entre directivos de OHL.
2. Infraiber, una empresa dedicada a la medición de aforos vehiculares, publica días después un desplegado en medios de comunicación donde denuncia la modificación "sin sustento legal" de la concesión de OHL en el Circuito Exterior Mexiquense que le permitió aumentar las tarifas de peaje 50% real en ocho años.
3.De acuerdo con la constructora, el origen del conflicto no es en sí el alza de tarifas sino un conflicto comercial derivado de que el gobierno del Estado de México canceló a Infraiber un convenio marco que le permitiría medir el aforo vehicular en la vialidad mexiquense. Según con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) los costos de esta úlitma eran mayores a otros servicios similiares.
4. La dependencia señaló en un comunicado difundido el 8 de septiembre, que el convenio le permitiría a Infraiber hasta por 20 años pero ninguna empresa concesionaria quiso formalizar el contrato requisito indispensable para que el convenio tuviera vigencia.
5. De acuerdo con la SCT: “se sabe que la razón principal del rechazo y por lo tanto de la no suscripción del contrato, era el cobro de hasta 50 centavos por cruce vehicular, costo fuera de mercado, sin justificación alguna, que hubiera tenido que ser pagado por los usuarios de las autopistas”.
6. El área jurídica del gobierno del Estado de México defendió la no aplicación del convenio en juzgados federales, según la SCT y en consecuencia se declaró la invalidez y nulidad del Convenio Marco.
7. De acuerdo con la SCT, que encabeza Ruiz Esparza, uno de los funcionarios involucrados, Infraiber busca restaurar la validez del convenio declarado nulo.
8. En diciembre de 2012, el Gobierno mexiquense instruyó a su subsidiaria Concesionaria Mexiquense (Conmex) cobrar 50 centavos por cruce , en sustitución del servicio desarrollado por Infraiber que más tarde fue cancelado por decisión de la propia administración estatal.
9. Infraiber, por su parte, argumenta que en 2013 ganó un juicio de amparo que le permite llevar a cabo la medición del aforo, pero acusa a Conmex de impedírselo.
10. El pasado 16 de julio la constructora, citando los resultados de las auditorías independientes, dijo que el régimen tarifario del Viaducto Bicentenario y el Circuito Exterior Mexiquense, cumple con la legislación.
