Un tribunal moderno 'juzga' a Jesús y lo sentencia a cadena perpetua

Si Jesús fuera juzgado en Virginia, Estados Unidos, en la actualidad, ¿habría sido condenado a muerte? ¿o se habría enfrentado a una vida tras las rejas sin posibilidad de libertad condicional?

Esa es la opción dada a los miembros del jurado en esta ciudad recientemente.

Durante la Cuaresma, la Iglesia del Santo Consolador utilizó la ley de Virginia para procesar de nuevo la fase de sentencia del caso de blasfemia contra Jesús de Nazaret. Miembros de la Iglesia e invitados interpretaron el papel del jurado.

El juicio fue una idea original de Mark Osler, un ex fiscal de Estados Unidos en Detroit, que da clases en la Escuela de Derecho de la Universidad St. Thomas en Minneapolis, y quien es amigo de un miembro de la iglesia de Richmond, en Virginia.

Osler quería celebrar el juicio en parte para llamar la atención sobre el uso del estado de la pena capital. Virginia es la segunda entidad, solo detrás de Texas, en mayor número de ejecuciones desde mediados de la década de 1970, cuando la Corte Suprema de Estados Unidos restableció la pena de muerte. Osler realizó un evento similar en Texas hace unos años.

“Para muchos de nosotros, nuestra fe, en lo que se refiere a la política en particular, a menudo no ha sido examinada", dijo Osler "Estamos rodeados de personas que se sienten de la misma manera, y lo que tenemos que hacer es preocuparlos por lo menos y ver si eso nos lleva a algún lugar diferente”.

La imitación de la fase de sentencia se llevó a cabo la noche antes del Domingo de Ramos.

Osler desempeñó el papel de Caifás, el sumo sacerdote judío del juicio en el relato bíblico. En ese proceso, Jesús no tenía consejo de defensa. Pero esta vez, Osler se enfrentó a Jeanne Bishop, una defensora de oficio en la vida real, de Chicago.

“Jesús era indigente”, dijo Bishop. “Y por eso creo que (Osler) quería un defensor público para subrayar el hecho de que se trata de un hombre sin dinero, recursos, ni la posición en la sociedad".

“La mayoría de la gente que yo represento se ajusta a esa descripción”.

“También quería que un joven afroamericano representara a Jesús , y eso es lo que tenemos esta noche. La mayoría de mis clientes lucen exactamente igual que este joven que va a estar sentado a mi lado”, dijo.

La noche fue agridulce para Bishop. “Mi hermana menor, su esposo y su bebé nonato fueron asesinados hoy hace 21 años, el día anterior al Domingo de Ramos”.

En 1990, Nancy Bishop Langert fue asesinada durante un allanamiento de morada en Winnetka, Illinois. Su muerte fue una de las razones por la que Jeanne Bishop se convirtió en un abogada defensora y una abierta opositora a la pena de muerte.

Incluso antes del asesinato de su hermana, dijo Bishop, ella estaba en contra de la pena de muerte. “Cuando mi hermana, su esposo y su bebé murieron, mi respuesta inmediata fue: 'No más asesinatos, no más derramamiento de sangre, por favor permitan que se detenga aquí'”.

Jeanne Bishop preguntas a un testigo en el juicio de Jesús en Richmond, Virginia

Osler también está contra la pena de muerte. Fue una decisión a la que dijo que llegó como fiscal, mientras estaba sentado en la iglesia un domingo.

“Leían Juan 8, acerca de la lapidación de la adúltera, y yo soy como todo el mundo, cuando oigo una historia como esa, me pongo en el papel de Jesús.

“Creo que la historia es muy directa (al decirnos) que no tenemos la autoridad moral” para ejecutar a los prisioneros, dijo.

Jugar el papel de fiscal y pedir al jurado que condenara a muerte a Jesús fue difícil para Osler.

“Es muy oscuro para mí que el fiscal en mí vaya a la guerra contra la fe (en mí) . Hay un cinismo que necesitas para ser un buen fiscal”.

“No tenemos un guión”, dijo Osler poco antes de subir a la tribuna en la Iglesia del Santo Consolador. “Estamos abordando esto del modo en que los abogados litigantes lo harían. No sé cuál es su teoría en el caso o cuáles serán sus argumentos, y ella no conoce los míos. Esa es la forma en que realmente funciona. No es una obra de teatro. Realmente es un juicio en ese sentido”.

Mientras el público tomaba asiento, Bishop se inclinó y le susurró a su cliente, un adolescente de la iglesia que estaba sentado a su lado en una chamara oscura y pantalones de color caqui.

William G. Broaddus interpretó el papel del juez. Fue abogado general de Virginia durante seis meses después de su antecesor renunció para postularse para gobernador. Durante ese tiempo, cinco acusados ​​fueron ejecutados en Virginia.

“Ahora vamos a llamar el caso del estado de Virginia contra Jesús de Nazaret”, gritó Broaddus desde el púlpito. “Voy a recordarles que este hombre ya ha sido declarado culpable del cargo penal de blasfemia.

“Esta noche es su deber determinar el castigo apropiado”, dijo a los miembros del jurado.

Cada uno de los abogados llamó a dos testigos. La fiscalía llamó a Pedro, uno de los discípulos más cercanos a Jesús, y un joven rico a quien Jesús instó a vender todas sus posesiones y dar el dinero a los pobres. Aquí, sin embargo, el testigo fue interpretado por una mujer de la congregación. La defensa llamó a un centurión cuyo esclavo Jesús había sanado, así como Malco, un siervo del sumo sacerdote cuya oreja fue cortada por Pedro y luego vuelta a unir por Jesús.

El juicio de sentencia siguió el ritmo de una causa penal estándar. Bishop habló con suavidad pero con firmeza mientras interrogaba a los testigos, su línea de preguntas buscaba enfatizar los actos de compasión y misericordia de Jesús.

Osler fue contundente y trató de pintar a Jesús como un rebelde que trató de rasgar el tejido de la sociedad.

Después de los alegatos finales, el público se dividió en varios jurados de 12 miembros. Siguiendo los estatutos del estado de Virginia, tenían dos votos a considerar. En primer lugar: “¿Le parece que hay una probabilidad de que, si no se le ejecuta, el acusado cometa actos criminales que constituyan una constante y grave amenaza para la sociedad?”

Si respondían afirmativamente a esa pregunta, se les indicaba pasar a la segunda: “A la luz de todas las atenuantes, está justificada una sentencia de muerte ?”, Ambas preguntas requerían un voto unánime.

En uno de los jurados, 11 miembros estuvieron rápidamente de acuerdo en que la respuesta a la primera pregunta era afirmativa, pero había una exclusión. Los miembros del jurado empezaron a presionarla en favor de la acusación. Finalmente tuvieron éxito.

“Creo que es convincente” dijo una mujer mayor del panel, refiriéndose a Osler, y agregó “No me gustó a mí misma por pensar eso”.

Los votos fueron tomados y los papeles del jurado fueron entregados.

El juez dio un paso adelante y leyó el veredicto.

“Jesús, por favor póngase de pie”.

Leyó la primera pregunta en voz alta y dijo: “La mayoría de los jurados han encontrado que debe responderse afirmativamente”.

Significaba los jurados pensaban que Jesús sería acusado de blasfemia nuevamente.

“Respecto a la pregunta siguiente, la mayoría de los jurados que votaron sobre esa cuestión encontró que la pena de muerte no está justificada”.

Hubo aplausos de la audiencia.

“El acusado es remitido a la prisión para el resto de su vida natural”.

Y con eso terminó el juicio.