OPINIÓN: ¿Dejó de importarle a Estados Unidos el resto del mundo?

(CNN) — El vicepresidente Joe Biden resumió la victoria de la reelección de Obama en una frase como para calcomanía de auto: "Osama bin Laden está muerto. Y General Motors está vivo".

En otras palabras, Obama fue reelegido, al menos en parte, debido a su política exterior y a sus credenciales en materia de seguridad nacional.

Sin embargo, en su nuevo libro, La Nación Prescindible, Vali Nasr, exmiembro del equipo de política exterior del presidente Obama, ofrece una aguda crítica del enfoque de Obama a la participación en el extranjero.

Actualmente, Nasr es el decano de la Escuela Nitze de Estudios Internacionales de la Universidad Johns Hopkins, y dice que bajo la presidencia de Obama, Estados Unidos está en retirada.

"El discurso de nuestro gobierno ha sido que tenemos que hacer menos en el mundo", dijo Nasr a Christiane Amanpour, de CNN. "(Que) no tenemos que asumir el liderazgo en un abanico de temas en el mundo, que el liderazgo estadounidense ya no es necesario y que las zonas críticas del mundo, como Medio Oriente, no son tan importantes como lo fueron. Y que tenemos que enfocarnos en asuntos domésticos".

Aunque Nasr reconoció que Estados Unidos estaba militarmente "demasiado enfocado" en Medio Oriente, dijo que el país ha hecho caso omiso a esa región en términos de compromisos económicos, diplomáticos y políticos.

Nasr pasó su carrera enfocado en asuntos del extranjero. Se desempeñó como asesor especial de Richard Holbrooke, quien fue representante especial de Obama para Afganistán y Pakistán.

El enfoque de Obama para manejar el Medio Oriente está alcanzando el precio de la vida de los sirios y una guerra civil prolongada en ese lugar, Nasr dijo a Amanpour.

"También hay un sentir muy desestabilizador, porque no se puede pasar de ser todo para todos a, repentinamente, ser nada. Eso crea turbulencias2, dijo Nasr. "Incluso en caso de que vayamos a reducir espacio ocupado en Medio Oriente, debemos hacerlo de una manera correcta y debemos hacerlo gradualmente de manera que no cause problemas”.

La doctrina Obama viene de la mano con una década de mal manejo de la situación en Medio Oriente, según Nasr, en todo, desde Iraq hasta Afganistán.

"Nuestro enfoque hacia Afganistán fue conducido por las actitudes estadounidense hacia la guerra de Iraq y por la lectura del presidente de las actitudes estadounidenses hacia los asuntos económicos en casa", dijo Nasr.

En otras palabras, la decisión de aumentar el número de tropas en Afganistán y luego darles la media vuelta y retirarlas al año siguiente fue "en gran parte conducida por el ritmo de la política interna", dijo Nasr. "No tuvo nada que ver con si estábamos ganando o no la guerra".

El denominado “giro a Asia” por parte de Estados Unidos puede costarle muy caro a EU, cree Nasr.

"El gobierno cree que deberíamos centrarnos mucho más en Asia, porque ahí es donde está China; ahí es donde está el dinero. Ahí es donde está el comercio".

Reconoce que es verdad, pero dijo que EU no puede permitirse el lujo de ignorar al Medio Oriente, por no mencionar el hecho de que China está centrando sus inversiones e incrementando su participación en Medio Oriente.

"Así como nosotros estamos girando hacia Oriente, China está girando hacia Occidente", dijo Nasr.

Esto incluso podría afectar la manera en que los gobiernos extranjeros perciben fortaleza estadounidense, incluyendo a líderes como el de Corea del Norte, Kim Jong-Un.

"Él ve una política exterior estadounidense que no da malos entendidos en decir que no queremos conflictos. Somos renuentes al riesgo. No queremos asumir el liderazgo. No queremos involucrarnos en los problemas de la gente", dijo Nasr de Kim. “Así que él piensa que tiene mucho  margen para presionar".

Lo mismo podría ser cierto en Irán, cree Nasr. Como lo perciben los líderes de ese país, ellos también podrían pensar que Estados Unidos sólo está dispuesto a ir no más allá de las sanciones y que podría no actuar en otra intervención militar más en Medio Oriente.

Las opiniones recogidas en este texto pertenecen exclusivamente a Samuel Burke y Ken Oishansky.