La contabilidad ‘mágica’ de Fannie Mae

Heme aquí, sentado a mitad del verano, escuchando el motor de mi sistema de aire acondicionado y preguntándome de dónde sacaré el dinero para pagar el generador que he pedido para tener en casa un abastecimiento eléctrico de reserva durante la próxima gran tormenta.

Y entonces me llega la iluminación: Tengo que pensar tal y como lo hace el Gobierno Federal cuando lidia con Fannie Mae, el gigante hipotecario patrocinado y financiado por el propio Estado. Tiene que encantarte: Fannie, que ha estado bajo la tutela federal desde 2008, generó una ganancia en papel (una utilidad no realizada o paper profit) de 50,600 millones de dólares en el segundo trimestre de este año.

Más adelante tomó prestados 50,600 millones de dólares en los mercados financieros y envió ese dinero prestado al Tesoro el 28 de junio. Ese pago terminó reduciendo el déficit presupuestario federal, según los cálculos de la mayoría de la gente en Washington, a pesar del hecho de que el gobierno está entrampado con cada centavo de los 50,600 mdd que Fannie tomó prestados. Lo que es más, este dinero no aparece como parte de la deuda nacional. Muy hábil, ¿cierto?

En cambio, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO, por sus siglas en inglés), en mi opinión muy acertadamente, trata a Fannie y Freddie como si fueran propiedad del Gobierno. Por lo tanto, la CBO no considera como ingreso el dinero que éstas pagan al Tesoro. Lo trata meramente como una transferencia de una parte del Gobierno a otra.

Sin embargo, el resto de las autoridades de Washington considera que los pagos de Fannie y Freddie al Tesoro equivalen a ingresos fiscales y los utiliza para reducir el déficit presupuestario establecido.

A ojos vistas, los pagos son ciertamente efectivo que el gobierno puede utilizar para pagar sus facturas. El abultado pago hecho por Fannie al Tesoro el mes pasado reforzó la posición de caja de la Tesorería y amplió el plazo que tenemos para solucionar el problema del techo de la deuda, algo que dudo se resuelva de una manera racional u oportuna.

Pero atentos. El beneficio en papel (las ganancias no monetarias, no realizadas) de 50,600 mdd que Fannie obtuvo compensó los 50,600 mdd de pérdidas no monetarias anteriores. Cuando Fannie sufría una hemorragia de liquidez, parecía que nunca podría ganar el dinero suficiente para utilizar sus pérdidas fiscales (bases imponibles negativas). Así que Fannie, como lo exige la normativa contable, asumió una pérdida en papel de 50,600 mdd al declarar que sus "activos por impuestos diferidos" no tenían valor alguno.

Ahora, sin embargo, Fannie está obteniendo beneficios récord, sobre todo porque ella y Freddie son casi la única opción cuando se trata de convertir las hipotecas en títulos respaldados por las propias hipotecas.

Así, en marzo, Fannie decidió que posiblemente ganaría el dinero suficiente para aprovechar sus pérdidas fiscales y compensarlas contra ese ingreso y revirtió el importe de 50,600 mdd, como lo exigen las normas contables. Esto generó una ganancia no monetaria.

Algún día, no muy lejano, adivino que su hermana, Freddie Mac, producirá una ganancia no monetaria de unos 30,000 mdd al revertir el importe que asumió cuando declaró que sus activos por impuestos diferidos carecían de valor. Entonces, estoy seguro, Freddie pedirá prestada una cantidad igual a la ganancia no monetaria, la enviará a la Tesorería y pondrá su granito de arena para ayudar a reducir el déficit mediante el uso de dinero prestado sin aumentar la deuda nacional.

Ahora, volvamos a mi generador doméstico. He tratado y tratado, pero no puedo encontrar la manera de crear un beneficio no monetario, pedir prestada una cantidad equivalente, no contabilizarla como deuda, y usarla para pagar mi generador. Así que voy a tener que usar dinero real que mi esposa y yo hemos ahorrado para otros proyectos.

A menos, por supuesto, de que vaya a Washington y aprenda algunas técnicas contables del presupuesto federal.