Gasolina: la opción para subir ingresos
Para tener una mayor recaudación en 2011, el Gobierno federal utilizará nuevamente a la gasolina como medio para conseguir mayores ingresos. En la Ley de Ingresos para 2011 hay un incremento implícito de 2 pesos en el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) al combustible, dijo Mario Di Costanzo Armenta, diputado del Partido del Trabajo (PT).
El integrante de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, mencionó que también se maneja la posibilidad de poner impuestos especiales a telecomunicaciones, alimentos chatarra, refrescos y probablemente adelantar el impuesto gradual a la cajetilla de cigarros que se aplicó en 2009, y que sería de 80 centavos en el 2010, para llegar a 2.00 pesos en cuatro años.
Sin embargo, advirtió que "el Partido Revolucionario Institucional (PRI) no debería permitir estos incrementos, porque ha dicho que no buscará más impuestos y en ese sentido nosotros estamos de acuerdo. La única forma de compensar una baja en el IVA es derogando el régimen de consolidación fiscal y sabemos que sí lo están negociando, se ha estado telegrafiando".
Aseguró que "el PRI va a ceder y no habrá una baja del IVA, pero por eso serán ellos los que hagan el reparto del Presupuesto"; de hecho, aseguró que aún no hay reunión de la Comisión de Hacienda porque "están tratando de ‘planchar' la Ley de Ingresos antes de llegar a un acuerdo y hacer las reuniones".
El secretario de las comisiones de Economía y Hacienda de la Cámara de Diputados, David Penchyna Grub, dijo ayer miércoles que el PRI replanteará la propuesta del Paquete Económico 2011 que presentó el Ejecutivo ante el Congreso, debido a las nuevas presiones de gasto que han dejado los desastres naturales en al menos ocho estados de la República cuyos daños en la infraestructura causados por los desastres en esos estados ascienden a más de 100,000 millones de pesos, estimó.
El diputado del PT explicó que si la recaudación del IEPS en gasolina es negativa significa que el precio en México es menor al de Es5tados Unidos; por el contrario, si la recaudación del IEPS total es positiva quiere decir que el precio en México es mayor al de EU.
"En la Ley de ingresos de este año (2010) pasa de una recaudación de -12,000 millones de pesos que estaba previsto el año pasado, a una de más 7,000 millones para el ejercicio 2011. Eso implica que el precio de la gasolina va a aumentar en un precio tal que se mayor en México que en EU", expuso.
En la actualidad, agregó, hay un diferencial de aproximadamente 1.20 pesos. "Qué tendría que suceder, pues cerrar esa brecha implica subir el IEPS de la gasolina en 1.20 para salir ‘tablas' y a 2.00 pesos para hacerla positiva (a 7,000 millones de pesos), pero si además quieren compensar una posible baja del IVA tendrías que poner otro peso adicional, y llegar a 3.0 pesos".
Carlos Cárdenas Guzmán, vicepresidente de Asuntos Fiscales del Instituto Mexicano de Contadores Públicos (IMCP), consideró que más que hablar de bajar o mantener el IVA es necesario mejorar el esquema fiscal en México y destacó que el Grupo de los 6 presentó su propuesta de reforma fiscal a Senadores quienes prometieron revisarla.
"Las finanzas públicas se deben mantener en equilibrio, porque cuando se gasta más de lo que se gana tarde o temprano se paga con impuestos y no hace sentido que digan que se dejará de cobrar el IVA, pero se cobrará más por la gasolina, sólo es cambiar etiquetas y la gente de todas formas lo deberá pagar", indicó.
Para conseguir más ingresos "han dicho que podría ser por aumento en gasolina. Hay dos opciones para compensar la baja en el IVA o buscar sustituir el ingreso por otro, y han dicho impuesto a gasolina, o reducir gastos".
Pedro Carreón, socio de Impuestos de la firma legal PricewaterhouseCoopers, añadió que subir impuestos es una opción que compense una baja en el IVA, reducir gasto, obtener un ingreso por fuentes de financiamiento, o bien aumentar precios en bienes y servicios que otorga el Estado.
A título personal, expuso que la reducción en el IVA no es producto de un análisis de fondo. "Bajar un punto en la tasa de este impuesto no es algo importante, pero iría en perjuicio de los estados que son los que finalmente reciben buena parte de la participación de este gravamen. Más bien pareciera ser el concepto para hacer ruido con respecto a lo que es la aprobación del Presupuesto".
Sobre la viabilidad de subir el IEPS resaltó que no debería ser un impuesto que grave telecomunicaciones. "Va mucho más encaminado a conceptos nocivos como cigarros, alcohol; en gasolina, el IEPS es un regulador del precio de este combustible para que esté de acuerdo con lo que quiere recibir el fisco".
La forma de gravar las telecomunicaciones debería ser con el aumento a los derechos por el uso del espectro aéreo, pero no a través de impuestos especiales y "no creo que debieran estar gravadas con un impuesto distinto al IVA".
En cuanto a los refrescos, dijo que "llevan mucho tiempo gravados en el IEPS y llevan muchos años que han querido imponer un impuesto especial a los refrescos nuevamente. El problema es que la población es lo que más consume y sí sería un impuesto importante para un segmento que consume refrescos".
Los cigarros traen un régimen impositivo transitorio , el cual se irá incrementando gradualmente y la propuesta es anticipar ese incremento para que sea de golpe y no paulatino. "Impuestos especiales para querer inhibir el consumo de productos chatarra no creo que sea la forma, pudiera dar pie a tratos inequitativo porque los alimentos en general no estarían gravados".
