Libertad digital: ¿abierta o regulada?

¿Cuál es la mejor manera de mantener la libertad y aumentar el poder de la tecnología? Tim Lee es el hombre indicado para decírnoslo, porque es un apasionado de este tema. Mientras Washington lucha por regular el futuro digital, esa pregunta gana especial importancia, es oportuna, aunque no está exenta de confusiones (para Lee y para otros con sus mismas inclinaciones).

Tomemos, por ejemplo, el debate sobre la "neutralidad de la Red". Proteger la naturaleza abierta de Internet, donde cualquiera puede comunicarse con quien sea en términos de igualdad, promueve evidentemente la causa de la independencia individual. No obstante, el Gobierno ahora busca asegurar esa imparcialidad mediante una serie de nuevas regulaciones, exactamente el tipo de disposición que no aceptan los libertarios.

Lee, quien también es investigador adjunto en el Instituto Cato, estudiante de doctorado en el programa de tecnología y política pública de Princeton y un reconocido bloguero, se muestra fascinado ante esas aparentes paradojas.

Los libertarios rechazan tanto a republicanos (por su tendencia a regular la conducta privada) como a demócratas (por su tendencia a regular el mercado), pero Lee sostiene que deberían formular una tercera vía en lo que respecta a la política tecnológica.

El experto defiende apasionadamente las virtudes de las redes abiertas, manifestándose de lleno del lado de los demócratas que perciben que dicha apertura de la web está siendo atacada. Pero al mismo tiempo, detestaría concederle al Gobierno cualquier poder sobre Internet, compartiendo en ese aspecto la postura republicana.

Sin embargo, Tim Lee rechaza que existan únicamente "dos lados: uno a favor del mercado, que asuma que este resolverá por su cuenta el asunto, y otro a favor de la regulación, que quiera que el Gobierno norme el uso de las tecnologías abiertas."

Los libertarios argumentan que apoyar la autonomía en ambas esferas (la privada y la pública), no sólo es una filosofía política viable, sino una con coherencia lógica, asegura que los ‘techies' o apasionados deben considerar la posibilidad de que el debate no se centre en los polos abiertos contra cerrado, libre frente a regulado, sino que sea pro-apertura y anti-regulación.

Para el especialista en este tema, la oposición republicana al espectro sin licencia (el tipo que hace posible Wi-Fi) se basa en una "versión vulgar del teorema de Coase". Esta propuesta, atribuida al Nobel Ronald Coase, plantea que mientras los derechos de propiedad estén claramente establecidos, el mercado maximizará la riqueza independientemente de quién posea la propiedad en cuestión.

Lee opina que los libertarios con frecuencia ignoran que este planteamiento sólo es posible si los costos de transacción son cero, algo que en el mundo real no aplica. Así, la versión vulgar se convierte: "Mientras más derechos de propiedad haya, mejor."

Tim Lee explica que el Gobierno interviene en ambos casos: en el caso de las patentes y los derechos de autor, la ley determina el alcance de un monopolio legal y luego castiga a cualquier competidor que violente ese monopolio; en el caso del espectro, el recurso de naturaleza invisible que es esencial para todas las industrias inalámbricas, el Gobierno controla todas las formas en que las que incluso el espectro privado puede usarse.

El joven experto se mantiene optimista, espera que las redes abiertas crezcan, no gracias a ningún Gobierno, sino a la demanda del mercado. Ejemplo: la industria de la telefonía móvil; "las proveedoras de servicios inalámbricos están cediendo mucho control, posiblemente más del que creen. Pero la tendencia a largo plazo es que podremos hacer lo que queramos con nuestro teléfono."

Con el crecimiento de Android y la gran variedad de aplicaciones para iPhone, el camino hacia la ‘apertura' en el mundo inalámbrico poco a poco se vislumbra. Pero el camino del libre mercado que conduzca hacia un mundo de verdaderas redes ‘abiertas' aún está lejos, y esa es la andanza que Tim Lee intenta emprender.