El significado de la Confederación en los EU modernos

Los escritos de Dylann Roof eran bastante alarmantes, pero una fotografía del supremacista blanco sosteniendo una bandera confederada de batalla y una pistola fueron abrumadoramente proféticas.

En junio de 2015, Roof mató a tiros a nueve afroamericanos con los que se reunía para estudiar la Biblia en Charleston, Carolina del Sur. Comunidades horrorizadas en Estados Unidos —especialmente en el Sur— comenzaron a presionar para promover la remoción de monumentos y símbolos confederados. Una de esas iniciativas llevó a los nacionalistas blancos y a otros grupos a Charlottesville, Virginia, este fin de semana para protestar en un parque que hospeda una estatua del general confederado Robert E. Lee . La violencia estalló en la ciudad universitaria, provocando la muerte de una manifestante que estaba en contra del antirracismo.

Lee: Trump responsabiliza a "ambos bandos" por Charlottesville

Las escenas de personas peleando en las calles de la ciudad plantearon la cuestión de qué significa la Confederación —formalmente los Estados Confederados de América— en los Estados Unidos modernos.

La respuesta: es complicado.

¿Qué era la Confederación del siglo XIX?

Empecemos con lo que la mayoría de las personas asocian con la Confederación: la Guerra Civil estadounidense, durante este suceso, los estados del sur se separaron de los Estados Unidos por varias razones, pero la mayoría de los historiadores señalan dos:

1. La esclavitud

La economía del Sur dependía en gran medida del trabajo de los esclavos. La elección de Abraham Lincoln como presidente y las medidas del Congreso para detener la propagación de la institución trajo una crisis que sería resuelta con armas de fuego y bayonetas.

"La Confederación fue una 'vía de escape' para que la élite de los colonos blancos preservara su estilo de vida", dijo Gordon Jones, historiador militar del Centro de Historia de Atlanta. “Decían: 'Nuestra libertad depende de esta clase servil para que podamos lograr riqueza y prosperidad'”.

Recomendamos: Una marcha de neonazis en Estados Unidos desata violencia

2. Los derechos de los estados

Algunos estudiosos y los llamados grupos de 'patrimonio culltural' del sur afirman que la causa principal de la Guerra Civil fue la preservación de los derechos de los estados. El argumento es que la Unión es un pacto y que la membresía puede ser anulada por injusticias percibidas o un gobierno central tiránico.

¿Quién tiene la razón?

Los estadounidenses siguen debatiéndolo. Una encuesta del Pew Research Center, realizada en 2011, no encontró consenso sobre la causa de la guerra. Los resultados de 'principalmente por los derechos de los estados' (48%) y 'principalmente por la esclavitud' (38%) lideraron la lista, seguidos por 'ambos en igual medida', con 9%.

Muchos partidarios de los monumentos confederados argumentan que honran el sacrificio de hombres que estaban protegiendo su forma de vida, no la esclavitud. Pero los historiadores lo contradicen, al decir que los documentos de ese tiempo demuestran que la Confederación se construyó sobre la preservación de la esclavitud y si el conflicto era principalmente por los derechos de los estados, era por el derecho a tener esclavos.

De los propietarios de campos rurales, Jones dijo: “Tenían miedo de que si el sistema esclavista se eliminaba, el orden social se alteraría y habría una mezcla de razas".

Lee: Los supremacistas blancos de EU, ¿quiénes son?, ¿qué buscan?

¿Cuándo comenzaron a erigirse los monumentos?

Relativamente pocos monumentos fueron erigidos en el Sur en los primeros 25 años después de que la guerra terminó en 1865. La economía y el orden social estaban demasiado devastados.

A finales del siglo XIX y principios del XX, grupos como las Hijas Unidas de la Confederación y los Hijos de Veteranos Confederados construyeron monumentos que promovían la ideología de la 'Causa perdida'.

“Los sureños blancos se habían contado entre ellos mismos una historia en la que la esclavitud no desempeñaba un papel protagónico”, dijo Edward Ayers, historiador y expresidente de la Universidad de Richmond en Virginia a Newshour, de PBS. “La historia era que hombres como Robert E. Lee se habían levantado para luchar contra un gobierno federal tirano que estaba tratando de eliminar los derechos de los estados”.

El dinero para los monumentos fue recaudado en toda la región. “Algunos fueron todo un éxito, al grado de llegar a los soldados solitarios que se encuentran frente a tribunales aislados de todo el Sur”, dijo Ayers.

Recomendamos: La masacre de Charlottesville, un acto de terrorismo interno

¿Qué significa hoy la Confederación?

Para algunos es un patrimonio cultural; para otros, odio

Charlie Crawford, presidente de la Asociación de los campos de batalla de Georgia, un grupo de preservación que ayuda a dar contexto a los hechos destacados históricos, dijo que la Confederación significa muchas cosas.

“Para algunas personas, es patrimonio cultural, algo por lo que sus antepasados lucharon o apoyaron”, dijo. “Aunque el último veterano confederado murió hace más de 60 años, sus descendientes todavía valoran el sacrificio de esos hombres y sus familias”.

Otros lo ven como un símbolo del odio.

“Incluso si estos soldados sureños no eran esclavistas, luchaban para defender a una nación que estaba basada en la esclavitud”, dijo Ayers, el historiador a PBS. “Olvídate por un momento de lo que pudiera haber motivado a estos hombres a luchar, el hecho es que si hubieran ganado, habrían tenido una nación independiente que iba a supervisar el mayor y más poderoso sistema esclavista en el mundo moderno”.

Eso significa que el debate continuará

No son sólo las estatuas de los soldados sureños en metal o bronce lo que han provocado estas respuestas viscerales.

Lee: Reacción de Trump dice más que su discurso sobre odio racial

Los defensores de la bandera confederada de batalla sostienen que es un símbolo de la cultura sureña y que no debería ser eliminada. Los críticos dicen que es un símbolo racista que representa una guerra para sostener la esclavitud y más tarde, una batalla para oponerse a los avances de los derechos civiles. La bandera fue removida de los terrenos del Capitolio en Carolina del Sur en 2015, después de que Roof matara a los fieles de Charleston.

"Es importante que la sociedad reconozca que el prejuicio desempeñó un papel en la proliferación de monumentos", dijo Crawford.

Jones dijo que para algunos defensores no se trata de prejuicio racial manifiesto. Más bien, dijo, "algunos argumentan que la vida en el Sur realmente no era tan mala, una postura que puede ser un terreno resbaladizo".

“La Confederación frecuentemente se asocia con ser un rebelde, a ser alguien que no se toma la autoridad muy fácilmente. Vemos que se utiliza a veces en Europa no para representar la supremacía blanca, sino para ser un bromista que anda en motocicleta, un inconformista”, dijo Jones.

¿Qué sigue para EU?

El ritmo de remoción de monumentos se ha acelerado en los últimos meses, aunque los opositores están buscando vías legales para detener tales medidas. La remoción de cuatro monumentos de los espacios públicos en Nueva Orleáns sorprendió a los historiadores que pensaban, después de seis años de debate, que ese día nunca llegaría.

Recomendamos: Cuándo hablar de crimen de odio y cuándo de terrorismo

Ayers subraya que la historia frecuentemente es reinterpretada, especialmente después de más de 150 años. Él entiende por qué algunos quieren eliminar monumentos confederados o al menos contextualizarlos.

“Si la gente comprendiera por qué se construían estos monumentos podrían desempeñar un papel educativo".

Pese a todas las emociones, a la ira y el miedo generados por la situación en Charlottesville, “tenemos que decir que el hecho de que estamos teniendo esta conversación 150 años después de la Guerra Civil es realmente algo bueno”, dijo Jones.

Estados Unidos está teniendo un discurso mucho más civil que en 1860 y 1861, en vísperas de la guerra civil. “Dos lados no están concentrados en dos condiciones geográficas”, dijo Jones.

Es saludable debatir sobre cómo debe funcionar la república y cómo se administra un gobierno con el consentimiento de los gobernados, dijo.

“El problema es que nos polarizamos y se vuelve violento”.