La Corte Suprema de EU respalda el veto migratorio de Trump
La Corte Suprema ha confirmado la prohibición de viajes del presidente Donald Trump.
Esta es la tercera versión de la prohibición de viajes. Fue emitida en septiembre, luego de que las prohibiciones anteriores rebotaran en los tribunales, y restringe la entrada de ciudadanos de siete países en diversos grados: Irán, Corea del Norte, Siria, Libia, Yemen, Somalia y Venezuela. Chad estaba originalmente en la lista, pero fue eliminado recientemente después de haber cumplido con los requisitos de seguridad de referencia.
Recomendamos: Tres dolores de cabeza que traerá aprobar parte del veto inmigratorio de Trump
"La Proclamación está directamente dentro del alcance de la autoridad presidencial", escribió Roberts.
Trump reaccionó de inmediato en Twitter:
EL TRIBUNAL SUPREMO AVALA LA PROHIBICIÓN DE VIAJES DE TRUMP. ¡Wow!
En un comunicado hecho público por la Casa Blanca, Trump calificó el dictamen como "una tremenda victoria para el Pueblo Estadounidense y la Constitución", al respaldar la autoridad presidencial en asuntos de seguridad nacional.
"En esta era de terrorismo y movimientos extremistas a nivel mundial, que buscan dañar a civiles inocentes, debemos revisar de forma apropiada a los que entran en nuestro país", agregó, de acuerdo con la agencia Reuters.
La startup de alojamiento Airbnb mostró su decepción por la decisión de la Corte Suprema.
"Las restricciones a viajeros con base en su nacionalidad o religión están mal. Creemos que los viajes son una experiencia profunda de transformación, así que seguiremos abriendo puertas y construyendo puentes entre culturas alrededor del mundo", indicaron los fundadores de la compañía, Brian Chesky, Joe Gebbia, Nathan Blecharczyk, en un comunicado.
El fallo envía un fuerte mensaje de que el presidente tiene amplias facultades en virtud de la ley de inmigración para actuar para proteger la seguridad nacional y que las declaraciones hechas durante una campaña no pueden ser determinantes legalmente de la intención de un ejecutivo.
Los desafiantes, incluido el estado de Hawái, argumentaron que la proclamación excedió la autoridad del presidente bajo la ley de inmigración y la Constitución. También utilizaron las declaraciones de Trump durante la campaña, cuando pidió la prohibición de viajar desde todos los países de mayoría musulmana, pero Roberts desestimó esas preocupaciones.
Lee: Trump busca desviar la atención sobre las familias separadas en la frontera
"Los demandantes argumentan que las palabras de este presidente chocan con los estándares fundamentales de respeto y tolerancia, en violación de nuestra tradición constitucional", escribió Roberts.
"Pero el problema que tenemos ante nosotros no es si denunciar las declaraciones. Es más bien el significado de esas declaraciones al revisar una directiva presidencial, neutral en sí misma, abordando un asunto dentro del núcleo de la responsabilidad ejecutiva. Al hacerlo, debemos considerar no solo las declaraciones de un presidente en particular, sino también la autoridad de la Presidencia misma ".
