Suprema Corte invalida sanción a concesionarios de radio y televisión
CIUDAD DE MÉXICO- Por primera vez y con ocho votos a favor, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó un precepto legal de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, el cual sirvió de base para multar a los concesionarios.
Durante la sesión pública, los ministros se manifestaron a favor y en contra de utilizar este nuevo recurso para que una norma no tenga vigencia alguna, a pesar de que se haya establecido una jurisprudencia, como fue el caso del criterio jurisprudencial que fijó la Segunda Sala sobre el Artículo 298, inciso B), fracción lV de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.
Recomendamos: El Senado ratifica a Jenaro Villamil en el Sistema Público de Radiodifusión
El ministro Luis María Aguilar Morales destacó que el nuevo recurso pretende darle fuerza a la jurisprudencia de la Suprema Corte, ya sea de salas o del pleno y darle tal fuerza y vinculación en relación con la inconstitucionalidad de las leyes, “que por primera vez a través de la jurisprudencia de amparo pueda declararse fuera del sistema jurídico una norma legal”.
La declaratoria general de inconstitucionalidad tendrá efectos generales cuando se notifiquen los puntos resolutivos al Congreso de la Unión.
“Si se expulsa una norma que resulta inconstitucional, aunque no tenga duda respecto de la inconstitucionalidad de la misma, que al declararla inconstitucional genera una vacío regulatorio o normativo que puede construir un perjuicio mayor para el país, para el orden jurídico nacional, del beneficio que acarrearía”, consideró en su intervención el ministro Eduardo Medina Mora.
Lee: Instituto Federal de Telecomunicaciones afina plan para reducir brecha digital
A la hora de no tener una regulación sobre un asunto que es central puede generar consecuencias “francamente indeseables y no quiere decir que la norma sea constitucional, no lo es porque ya fue declarada así, pero la declaratoria en sí, insisto, puede construir esta circunstancia menos propicia o menos adecuada de la que se tenía antes".
A su vez, el ministro presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, explicó que no ve con esta figura “un ataque a la jurisprudencia, pero sí me parece que es muy complicado referirnos a poder dar un voto para una declaratoria general de inconstitucionalidad sino se comparte el sentido de la jurisprudencia”.
Recomendamos: América Móvil dice estar lista para dar TV de paga de forma inmediata en México
Ésta, destacó, fue la razón por la que se establecieron los ocho votos, “porque solamente que ocho ministros o ministras consideremos que la norma es inconstitucional entonces pasa la declaratoria”.
El ministro Luis María Aguilar Morales destacó que el nuevo recurso pretende darle fuerza a la jurisprudencia de la Suprema Corte, ya sea de salas o del pleno y darle tal fuerza y vinculación en relación con la inconstitucionalidad de las leyes, “que por primera vez a través de la jurisprudencia de amparo pueda declararse fuera del sistema jurídico una norma legal”.
