Una computadora desafía el dominio humano en los juegos de palabras

Su nombre es Watson. Es mala con los juegos de palabras, pero muy buena en matemáticas. Hoy inicia su contienda de tres días con dos de los mayores campeones en el concurso cultural Jeopardy! de la televisión estadounidense, que reparte un premio de un millón de dólares.

Si quieres verla, la batalla de la máquina contra los humanos será transmitida en el canal 229 de Cablevisión este lunes a las 17:00 horas de México.

La computadora Watson de IBM, que lleva cuatro años en desarrollo, competirá contra Brad Rutter y Ken Jennings, dos campeones de Jeopardy!.

Watson venció a Jennings y a Rutter en una ronda de práctica el mes pasado, cuando la computadora interceptó la mitad de las preguntas y todas sus respuestas fueron correctas.

Para aprender más sobre este espectáculo de máquina contra hombre, CNN habló con el autor Stephen Baker, quien siguió el desarrollo de Watson y creó un libro llamado Final Jeopardy, donde narra lo que esta computadora de respuestas implica para el futuro.

CNN: ¿qué es lo que más te sorprendió cuando investigabas sobre Watson?

Baker: creo que lo que más me sorprendió fue su velocidad, porque a Watson le tomaba en un inicio dos horas responder una pregunta de Jeopardy!, y en ocasiones de forma incorrecta. Al final daba respuestas correctas en dos o tres segundos.

¿Cómo es?

El cuerpo de Watson, que no está frente a las cámaras, es como diez refrigeradores gigantes en una sala de aire acondicionado. Tiene un avatar entre Ken Jennings y Brad Rutter que luce como una pantalla de computadora negra con un globo giratorio; una órbita. Tiene líneas que representan el procesamiento cognitivo, como imágenes en remolinos.

¿Lo que vemos en televisión es un poco engañoso?

Sí; es una simulación de conocimiento. En realidad es una computadora grande. Como digo en mi libro, el avatar es un primo cercano del protector de pantalla.

¿Puedes comparar a Watson con las máquinas que usamos a diario, como una computadora portátil?

Watson tiene el poder de miles de computadoras portátiles trabajando juntas, y en cuanto a su sofisticación, es un programa que comprende inglés complejo, o que trabaja para entenderlo. No tenemos eso en nuestra computadora, pero sí tenemos Google . Con Google trabajamos muy duro para que entienda lo que intentamos comunicar, las dos o tres palabras que esperamos que la computadora entienda.

¿Ha logrado algo con nuevo conocimiento de lenguaje que otras computadoras no hayan logrado, o qué es lo fundamentalmente nuevo?

Hace apenas cuatro años, las máquinas, en cuanto a su ofrecimiento de respuestas, intentaron responder preguntas complejas similares a las de Jeopardy! y el 30% eran correctas, así que no podían hacer un trabajo cercano a lo humano. Ahora Watson acierta ocho o nueve de cada diez preguntas en Jeopardy! Es un gran paso para hacer que una máquina responda preguntas.

A un nivel técnico, ¿qué hizo IMB para lograrlo?

En lugar de intentar un enfoque, como hacerlo de forma estadística o enseñarle un millón de reglas sobre el mundo, IMB probó todos los enfoques pragmáticos, es decir, si hay algo que funciona, se incluye.

Tienen cientos de algoritmos distintos intentando enfoques distintos para entender la clave y descifrar la respuesta. Después la computadora analiza miles de respuestas potenciales distintas y de ella depende la elección de una que tenga las mayores posibilidades de ser la correcta.

Entonces, ¿es un enfoque de intentarlo todo y ‘tirar’ el resto?

Sin duda. Si te doy un problema de matemáticas, básicamente lo envías a la parte de tu cerebro que lidia con las matemáticas. Si se lo doy a Watson, todos los algoritmos, los que se encargan de la poesía, de los sinónimos y de las búsquedas, trabajan en él. Muchos de ellos ofrecen respuestas ridículas, pero no importa, porque el algoritmo matemático ofrece la respuesta correcta y el resto de las respuestas se descarta. Es de mucho desperdicio.

¿Hay cosas que no comprenda?

Le cuesta trabajo descifrar problemas múltiples en una pregunta, por ejemplo, en Jeopardy! hay una pregunta que dice: “Los ____ cochinitos más los ____ mandamientos igual a____”. La respuesta es "Los tres cochinitos más los 10 mandamientos igual a 13". Eso implica mucho trabajo para Watson. Si hay juegos de palabras, es difícil para él. El lenguaje es difícil; batalla con el lenguaje básico, incluso en una conversación, y si lo mejoran será un éxito.

¿Qué te dice esto sobre el futuro de la computación?

Las computadoras también comprenderán mucho mejor, no sólo cuando se les hacen preguntas, sino cuando buscan las palabras que publicamos en correos y blogs y aprenden del mundo.

Este tipo de máquinas podrán analizar toda la información que creamos en busca de respuestas. No es como Google, que busca documentos que nos puedan parecer interesantes, sino que une la información.

¿Te parece un movimiento de máquinas contra humanos?

Es un artilugio porque hace buena televisión, y muestra qué tan lejos han llegado las máquinas, algo impresionante.

Pero para trabajar no tiene sentido dejar que una máquina trabaje tan duro para intentar entender juegos de palabras y ese tipo de cosas. La gente puede hacer eso, y pueden beneficiarse de lo que la máquina hace mejor: encontrar cosas en centros de información masivos; encontrar respuestas.

Algunas personas podrían ver esto y temer, pues ven que las computadoras son cada vez más listas. ¿Hay alguna parte de ti que le tema a Watson?

Creo que la preocupación gira en torno a los empleos que esta computadora pueda arrebatar, porque si tienes un trabajo basado en el entendimiento del inglés y la búsqueda de respuestas, si trabajas, por ejemplo en un centro de atención, este tipo de máquinas arrasará con esos puestos muy pronto . Nos hace preguntarnos sobre la educación y sobre lo que debemos aprender para volvernos indispensables.

¿Por qué la llamaron Watson?

Es el nombre del fundador de IBM, Thomas J. Watson. Pero también es el Dr. Watson, colega de Sherlock Holmes, y no suena amenazador porque la gente no asocia a Watson con el hombre más astuto del mundo.

¿Qué ganará IBM?

IBM realiza estos retos para avanzar en la computación y hacerse notar, y debe competir por dinero de inversión y por capital intelectual con otras compañías que son consideradas más atractivas, como Apple, Google, Facebook.

Quieren que las mentes más brillantes de los doctorados de MIT y de Stanford sepan que IBM es un lugar que hace cosas geniales.

¿Ya habían hecho este tipo de demostración?

Trabajaron en la computadora de ajedrez Deep Blue, y también en Blue Green, la supercomputadora más veloz de su tiempo, desarrollada para decodificar el genoma humano.

¿Crees que Watson gane?

Conozco el resultado. Ya escribí mi último capítulo y lo agregaré a mi libro ahora mismo, así que no puedo decirlo. Pero antes del encuentro comenté sobre por qué Watson, según algunos, tenía una ventaja… porque era una computadora contra dos humanos. Ambos habrían preferido que fuera un humano contra dos computadoras: dos computadoras lucharían por el tipo de preguntas de especialidades de las computadoras.

¿Cuándo fue grabado?

El 14 de enero

¿Para qué tipo de preguntas es muy bueno Watson?

Su especialidad es: dame una palabra de 8 letras que termine en –ión que signifique tal cosa, o toma estas 10 letras y dime qué profesión crean. Usa su inteligencia computacional para hacer ese tipo de búsquedas muy rápido.

Una debilidad en la que los humanos son mejores es cuando hay pocas claves. Si la clave es un nombre, al anfitrión de Jeopardy! quizá sólo le toma medio segundo leerla, y Watson necesita más tiempo para buscarla.

Si tienes una clave como una categoría de ‘primeras damas’ y la clave es Ronald Reagan, Watson necesita dos o tres segundos para encontrar la respuesta que un humano se sabe de memoria. Watson habría perdido en esa categoría.

¿La competencia es justa?, ¿es más que publicidad?

Sí es una competencia real. Vi a Watson en sesiones de práctica en 2010, y perdió en uno de cada tres juegos contra humanos que tenían muchas menos habilidades que los dos con los que se enfrentará esta vez. Veremos que Watson tiene varios puntos débiles.