En octubre pasado, el fundador y director de Facebook,
en un evento organizado por el fondo de capital riesgo Y Combinator:"Si hoy apenas estuviera comenzando haría las cosas de forma muy diferente. Yo no sabía nada entonces. En Silicon Valley, tienes la sensación de que debes estar aquí. Pero no es el único lugar dónde instalarse. Si ahora estuviera empezando, me hubiera quedado en Boston. (Silicon Valley) está algo centrada en el cortoplacismo, y eso me inquieta".
En noviembre,
Zuckerberg dijo que Facebook se expandiría primero en Seattle para que su primera oficina satélite tuviera "la cultura correcta" antes de adentrarse en el Este (de Estados Unidos).
Esa afirmación es un poco rara, considerando que Facebook ha tenido en Seattle un destacamento de ingenieros desde agosto del 2010, pero aún así era un indicador de que
para llevarse a Facebook al Atlántico. Y, recordemos, ese comentario fue hecho hace dos semanas.Sin embargo, el viernes 2 de diciembre, Facebook anunció que se acerca al Atlántico, abriendo un departamento de ingeniería en la ciudad de Nueva York. La conferencia de prensa estuvo presidida por la directora operativa de la red social, Sheryl Sandberg, y el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg. Dos preguntas se me ocurren:
Zuckerberg dijo que,
, se hubiera quedado en Boston. ¿Por qué entonces no ubicar sus nuevas instalaciones de ingeniería de la Costa Este en Boston, donde el CEO cree que la compañía estaría mejor situada en 2011, en lugar de hacerlo en Nueva York?¿Qué tipo de incentivos -si es que los hubo- ofreció la ciudad de Nueva York
a esa ciudad?Soy originario de Boston, lo admito, y no hago estas preguntas por amor al terruño: es que de verdad me confunden las declaraciones y los hechos.