Publicidad
Revista Digital

Síguenos en nuestras redes sociales:

Publicidad

Este 18 de enero miles de sitios se unieron en protesta contra SOPA

La Wikipedia y otros portales suspendieron sus servicios para manifestarse en contra del proyecto de ley antipiratería
mié 18 enero 2012 12:45 PM
sopa
boingboing 18ene2012 sopa

Wikipedia es sólo uno de cientos de sitios web que cerraron a la medianoche del miércoles en protesta contra los proyectos de ley antipiratería que se discuten en el Congreso estadounidense, y que algunos críticos indican que podrían resultar en la censura de contenidos.

En lugar de los acostumbrados artículos, los visitantes del  sitio web Wikipedia en su versión en inglés  fueron recibidos el miércoles por un mensaje acerca del cierre de su página web durante un día entero.

“Imagina un Mundo sin Conocimiento Libre”, se leía en un escueto mensaje en letras blancas sobre un fondo negro y gris.

“Durante más de una década, hemos pasado millones de horas construyendo la enciclopedia más grande en la historia humana. En este momento, el Congreso de Estados Unidos está considerando una legislación que podría dañar fatalmente al internet libre y abierto Durante 24 horas, para crear conciencia, apagaremos Wikipedia ”.

Sin embargo, los usuarios podían entrar a Wikipedia desde algunos teléfonos inteligentes.

El blog Boing Boing, que también estará cerrado durante el día, pintó un cuadro más funesto en su sitio: “ Boing Boing  está fuera de línea hoy debido a que el Senado de Estados Unidos está considerando una ley que seguramente nos mataría para siempre (...) La ley nos pondría en riesgo legal si colocáramos una liga hacia un sitio en línea en cualquier lugar con algún vínculo con la infracción de derechos de autor”.

Publicidad

“En el pasado, la industria de los medios de comunicación a menudo ha perseguido a infractores particulares: personas que han descargado material de internet y lo comparten, y ahora van contra los sitios web que ligan hacia estas cosas”, dijo a CNN Rob Beschizza, jefe de redacción de Boing Boing, este miércoles.

“El proyecto de ley supuestamente permitiría a los titulares de esos derechos de autor obtener órdenes judiciales en su contra, y hay todo tipo de medidas para hacer que los sitios entren a una lista negra o sean bloqueados.

“El problema es que las medidas son tan amplias y tan susceptibles a los abusos, que estamos preocupados de que sitios como el nuestro puedan ser derribados por acusaciones infundadas”, dijo.

Aunque no cerró su página de inicio, el gigante de las búsquedas Google se unió a la causa al cubrir su famoso logotipo con un rectángulo negro y haciendo una petición a los visitantes: “Dile al Congreso: ¡Por favor, no censuren la red!”.

La protesta es en respuesta al proyecto de ley Stop Online Piracy Act (SOPA) , una legislación que se está abriendo camino en el Congreso. Un comité del Senado aprobó en mayo una ley similar llamada la Protect IP Act (PIPA), y ahora está pendiente ante el pleno del Senado.

La polémica legislación se ha convertido en una guerra sin cuartel entre Hollywood y Silicon Valley. Las compañías de medios se han unido a favor de ella, mientras que las potencias tecnológicas están concentrando sus fuerzas en su contra.

“Tanto SOPA como PIPA son amenazas no sólo para la economía de Estados Unidos, y no sólo para todos los empleos que este sector de la tecnología crea. Si hubieran existido (antes), Steve Huffman y yo nunca podríamos haber fundado Reddit ”, dijo Alexis Ohanian, quien cofundó el sitio.

Millones de internautas visitan Reddit para enviar enlaces interesantes de sitios web, discutirlos y votarlos, dijo, calificándola de “una especie de portada democrática de la web”.  Reddit también quedó a oscuras  la mañana del miércoles, y su logo gráfico o mascota que generalmente es un alien sonriente esta mañana tenía una mueca triste.

Si SOPA es aprobada, los titulares de derechos de autor podrían presentar una queja ante las fuerzas del orden y hacer que los sitios cerraran. Los motores de búsqueda y otros proveedores tendrían que bloquear los sitios deshonestos cuando un juez les ordenara hacerlo. Los sitios podrían ser castigados por haber hospedado el contenido pirateado; y las firmas de internet están preocupadas de que se les haga responsables de las acciones de los usuarios.

Boing Boing escribió: “Crear un enlace requeriría revisar millones (o hasta decenas de millones) de páginas, sólo para estar seguro de que no estamos de alguna manera afectando la capacidad de cinco estudios de Hollywood, cuatro discográficas multinacionales y seis editores de contenidos globales, de maximizar sus ganancias”.

Beschizza dijo que el proyecto podría significar que los sitios como el suyo, en última instancia, sean retirados de internet, y que los usuarios de los sitios podrían no ser capaces de publicar lo que les gusta debido a una mayor responsabilidad legal para ellos y para el sitio.

“El problema es que esta legislación no detendrá la piratería”, dijo. “En años de nuevas leyes y litigios agresivos, nada de ello ha tenido el más mínimo impacto en la piratería. Incluso si (los partidarios del proyecto de ley) obtienen todo lo que quieren, no hay razón para pensar que los piratas no encontrarán una manera de evitarlo.

“Si la industria de los medios, la MPAA (Motion Picture Association of America) y los demás quieren encontrar una manera de luchar contra la piratería, tienen que gastar menos dinero enviando amenazas legales y gastar más dinero en crear una nueva cultura del trabajo y tal vez mejorar sus relaciones públicas un poco”, dijo Beschizza.

Google advirtió que el impacto de esta legislación sería de largo alcance.

“YouTube simplemente cerraría de inmediato”, dijo el director de políticas públicas de Google, Bob Boorstin, en una conferencia el mes pasado. “No podría operar”.

“No creo que sea justo esperar que los grandes sitios como Twitter y Google cayeran, porque cumplen una especie de función como medio de comunicación, como un medio de infraestructura, así que realmente no podrían caer”, dijo Beschizza.

“Sin embargo, sitios como el nuestro, que son sitios pequeños, que son fáciles de poner en todo tipo de problemas por demandas frívolas, nosotros somos la gente que tiene que preocuparse por esto, y creo que nuestros lectores entenderán por qué lo estamos haciendo”.

Los partidarios de SOPA —que incluyen a la empresa matriz de CNN, Time Warner, y a grupos como MPAA— dicen que la piratería en línea conduce a la pérdida de empleos en Estados Unidos, ya que priva a los creadores de los contenidos de un ingreso.

Los partidarios de la ley desestiman las acusaciones de censura, diciendo que la legislación tiene como objetivo reformar un sistema descompuesto y que actualmente no previene adecuadamente el comportamiento criminal.

Pero los críticos de SOPA dicen que  los partidarios del proyecto de ley no comprenden la arquitectura de internet , y por lo tanto, no se dan cuenta de las implicaciones de la legislación que están considerando.

“En nuestra comunidad somos fuertes defensores de los derechos de autor. Tenemos reglas muy estrictas sobre la obediencia a los derechos de autor y no ligamos materiales que sabemos que son una infracción de los derechos de autor. Ése no es realmente el problema”, dijo  a CNN el cofundador de  Wikipedia,  Jimmy Wales. “El otro lado intentará pintarlo como que alguien que se opone a esto debe estar ganando dinero con la piratería o debe estar a favor de la piratería. Eso no es cierto (...) La cuestión aquí es que esta ley está muy mal escrita, es ampliamente extralimitada”.

Las posibilidades de la ley en el Congreso de EU

Cuando le preguntaron qué cambios le haría al proyecto de ley, Beschizza dijo: “Yo lo mataría, porque todo, desde el principio, fue diseñado para interferir con el funcionamiento de internet. (...) Cuando realizas un acercamiento desde esa perspectiva (...) solamente  estarás a un paso de la censura y de todos los métodos que los regímenes autoritarios  utilizan para mantener el control de internet en lugares menos agradables que Estados Unidos”.

“Sólo deseo que hubiera sido convocado a la mesa cuando esta legislación fue escrita”, dijo Ohanian. Aseguró que el proyecto de ley “fue escrito claramente por cabilderos y no por tecnólogos”.

El año pasado, dijo, se gastaron 94 millones de dólares en el cabildeo para crear estos proyectos de ley, aunque reconoció que los opositores a ellos también han gastado millones de dólares para combatirlos.

Criticó al Congreso estadounidense por no hacer frente al desempleo o al déficit de la nación, pero “tan pronto como un grupo de presión se presenta con 94 millones de dólares, los demócratas y los republicanos se alinean para copatrocinarlo. Algo está mal ahí”.

En noviembre, gigantes tecnológicos como Google y Facebook presentaron una carta de queja formal ante los legisladores, diciendo: “Apoyamos los objetivos de los proyectos de ley. Desafortunadamente, los proyectos de ley tal como están redactados  podrían exponer a las empresas de tecnología e internet estadounidenses, respetuosas de la ley, a nuevas e inciertas responsabilidades legales (y) mandatos que requerirían un monitoreo de los sitios web”.

Y Washington ha tomado nota.

La creciente protesta de internet contra el proyecto de ley antipiratería que se ha esparcido a través del Congreso es “sobrecogedora”, dijo un asesor demócrata del Senado el martes.

El asesor dijo que la protesta puede ser lo suficientemente potente como para evitar que los senadores voten incluso por discutir el proyecto de ley que hasta hace poco gozaba de un raro apoyo bipartidista.

“Antes parecía que iba a pasar con 80 votos, y ahora (la protesta en línea) luce como algo que le arrebató los votos”, dijo el asesor. “Estamos en un punto de inflexión. O bien se convertirá en un gran problema, o morirá un poco y eso determinará su futuro”.

El asesor dijo que era prematuro decir exactamente cómo resultará, pero reconoció que, debido a las protestas de pilares de internet como Google y Wikipedia, “los méritos del proyecto de ley se están perdiendo” y “la arena está cambiando muy rápidamente” en su contra.

Ed Payne, Julianne Pepitone, John D. Sutter, Ted Barrett y Deirdre Walsh de CNN contribuyeron con este reporte.

Publicidad
Publicidad