Las secciones de comentarios en línea, ¿se han convertido en 'una broma'?
En los primeros días de internet, había esperanzas de que esta herramienta sin precedentes para la comunicación global nos llevara a un intercambio reflexivo y a un debate en los sitios más populares.
Una década y media después, la idea en sí es un chiste, dice el fundador de Gawker Media , Nick Denton.
“Nunca pasó”, dijo Denton, cuyas propiedades incluyen blogs como Gawker, Jezebek, Gizmodo, io9 y Lifehacker. “Es una promesa que no se ha cumplido por lo que la gente ya no tiene esa ambición”.
“La idea de capturar la inteligencia de los lectores, esa es una broma”.
Denton habló en South by Southwest Interactive , el festival anual dedicado a la web y la cultura digital.
Denton dijo que comentar en sus propios sitios (en los que ha visto hacen llorar a los periodistas) se ha puesto tan mal que ya no se involucra.
“No me gusta ver los comentarios… Por cada dos comentarios que son interesantes, incluso si son críticos y quieres involucrarte con ellos, habrá ocho que están fuera de lugar o son dañinos”, dijo.
Y mientras los sitios se vuelven más populares, es más difícil controlar los comentarios, e inevitablemente esto se vuelve más desagradable.
“Lo puedes administrar en un sitio pequeño… el nivel de discusión que puedes tener en esos sitios no es como el que tienes en un sitio de noticias o en uno de nuestros sitios. Nuestros blogs más pequeños tienen sólo dos millones (de visitas al mes)… Es difícil tener esa intimidad”.
Así que, ¿cuál es la solución?
Cuando se trata de mejorar las discusiones abiertas, Denton parece apresurarse a derribar las ideas que los demás están proponiendo en lugar de presentar sus propias propuestas.
Los reporteros y editores, ¿involucran a sus lectores en los comentarios? “El escritor después de su trabajo tiene que pasar a los siguiente. No tiene tiempo de moderar todos los comentarios”.
¿Hay que solicitar a los lectores que publiquen sus nombres reales? “Mi punto de vista es que el anonimato es el corazón del internet”.
¿Hay que dar a otros comentaristas el poder de “votar a favor” o “votar en contra” de publicaciones? “No creemos en el proceso democrático de toma de decisiones cuando se trata de la discusión”, dijo Denton.
Por ejemplo, dijo, Jezebel ha hecho mucho ruido sobre las acusaciones de acoso sexual en contra del director ejecutivo de American Apparel, Dov Charney. Denton dijo que le gustaría ver a Charney comentar en la sección para defenderse.
“Si lo pones a votación, el 90% votaría para suspenderlo. Odian a ese hombre”, dijo Denton. “Si Dov Charney viera los comentarios en Jezebel, estaría desmembrado; sus extremidades no serían lo único en ser arrancado”.
¿La respuesta? Denton dijo que sus sitios planean publicar algunas historias que permitan comentar sólo a un grupo de personas preaprobadas y seleccionadas a mano. Eso, dijo, hará que la sección de comentarios sea una extensión de la historia y permitirá a las personas, como Charney en el ejemplo anterior, expresar su opinión sin temor a que sea atacada por otros.
“Creo que eso es parte de la respuesta”, dijo. “Lo que quiero es, que las fuentes; que los expertos, puedan comentar en estas discusiones”.
Cuando respondió a las preguntas, Denton tuvo que responder sobre la responsabilidad que el tono del sitio tiene en dirigir su sección de comentarios.
Muchos de los sitios de Gawker no son conocidos por ser particularmente delicados (Uno de los titulares de un sitio de Gawker esta semana fue: “El hijo de Arnold Schwarzenegger se lastima el trasero mientras esquiaba, según una foto”).
“Es cierto que los sitios 'lindos' manejados por personas 'lindas'… estimulan un buen comportamiento”, dijo Denton. “Pero no es como si el escritor fuera el que establece el tono para los comentarios. A veces, son los comentarios los que establecen el tono del escritor”.
