¿La guerra toma un nuevo escenario en las redes sociales como Twitter?

La guerra no son solo bombas y cohetes. Se trata de palabras, y eso ha sido cierto durante siglos. Pero el público tuvo un despertar rudo esta semana sobre cuánto pueden importar estas palabras en la era digital cuando la Fuerza de Defensa Israelí tuiteó en vivo el ataque en el que  asesinó al líder de Hamas .

El giro en vivo de la milicia sobre el ataque, y la respuesta de Hamas en un muro de noticias de Twitter separado, fue  calificado de un uso sin precedentes de las redes sociales . BuzzFeed publicó que “bien podría ser el cambio más significativo en nuestro consumo de la guerra en más de 20 años”. Genera preguntas sobre la ética e implicaciones de tuitear en vivo un conflicto violento. Y se pone en tela de juicio la naturaleza democrática donde todos tienen una voz de Twitter, que es más conocido por dar una voz a los protestantes y civiles que a los portavoces militares.

En este caso, parece darles un megáfono a los militares.

“Los ejércitos, militares y gobiernos han hecho este tipo de cosas con transmisiones de radio y cualquier herramienta que tengan a su disposición”, dijo  Mathew Ingram , un escritor para el sitio de tecnología GigaOm. “Lo que cambia es el alcance y la velocidad” de los mensajes en la era de las redes sociales. “Twitter y Facebook no han reinventado la comunicación, pero sí la han cambiado en formas muy importantes”.

En  medio de temores  de que la violencia podría escalar, Israel reportó el asesinato de tres personas y Hamas dice que 15 palestinos están muertos. Al menos 274 cohetes fueron disparados desde Gaza hasta Israel, según la milicia israelí. Más de 140 ataques han afectado a Gaza, afirman fuentes de Hamas. Ambas partes dicen que tomaron represalias en contra de las acciones de los otros.

Tuits de la cuenta oficial  @IDFSpokesperson  , que tenía aproximadamente 100,000 seguidores este jueves, anunció un ataque en Gaza e informó sobre sus consecuencias.

“El IDF (Fuerzas de Defensa Israelí) comenzó una campaña amplia de sitios de terror y operativos en la #FranjadeGaza”, se publicó en la cuenta este miércoles, “entre los que destacan #Hamas y los objetivos del Jihad islámico”.

La publicación siguió con esta imagen cruda:

Tuit 1: Ahmed Jabari: Eliminado

Y emitió advertencias a Hamas:

Tuit 2: Recomendamos que ningún operativo de Hamas, ya sea de bajo nivel o de altos líderes, muestren sus rostros sobre el nivel del suelo en los días siguientes.

Una publicación en Twitter de las  Brigadas Izzedine al Qassam , el ala militar de Hamas, que controla el territorio palestino de Gaza, respondió a otros de los tuits de la IDF de esta forma:

Tuit 3:  @IDFSpokesperson  nuestras manos benditas alcanzarán a sus líderes y soldados dondequiera que estén (Abrieron las Puertas del Infierno en Ustedes Mismos)

La cuenta, que tenía aproximadamente 11,000 seguidores este jueves, informó que los ataques aéreos en Israel afectan a los civiles:

Tuit 4: la milicia de #Israel aún tiene como objetivo los civiles en  #Gaza , asesina a un niño y otros cuarenta  #hamas  #GazaBajoAtaque #Egipto

Las actualizaciones en vivo, que incluyen algunas imágenes gráficas, también plantean interrogantes para empresas web como Twitter y Google, que es dueño de YouTube, sobre qué contenido permitirán publicar en sus sitios.

YouTube brevemente eliminó un video  que pareció mostrar un ataque en Israel en un automóvil que asesinó a un miembro de alto rango en Hamas. Desde ese entonces la empresa restauró el video, de acuerdo con una vocera de YouTube.

“Con el volumen masivo de videos en nuestro sitio, a veces tomamos una mala decisión”, afirmó la vocera en un correo electrónico a CNN. “Cuando se nos hizo notar que un video había sido eliminado erróneamente, actuamos rápidamente para reincorporarlo”.

El sitio de videos tiene  una política que prohíbe  “la violencia gráfica o injustificada”. Sin embargo, hace excepciones para el contenido que tiene valor documental o noticioso.

Otros han planteado la idea  de que Twitter debería censurar las cuentas oficiales de IDF y Brigadas Al Qassam, debido a que podrían ser vistas como incitación a la violencia.

“Esto claramente pone a Twitter en una posición difícil. Quieren preservar su posición como un servicio de mensajería que no editorializa”, dijo a la BBC, Benedict Evans, de Enders Analysis. “Por otro lado,  tienen términos y condiciones  que se deben cumplir”.

Twitter no respondió inmediatamente a una petición de CNN para dar comentarios.

Sin embargo, algo más duradero que el debate de libertad de expresión en las empresas de tecnología puede ser el hecho de que conflictos futuros tendrán que incluir actualizaciones en vivo de fuentes militares oficiales, dijo Ingram, mientras los ejércitos intentan hilar al público en tiempo real.

“Si eres un partidario israelí, tu punto de vista es que necesitas hacer esto porque necesitas sacar la información que crees no llega a las personas apropiadamente debido al sesgo en los medios”, dijo Ingram. “Y presumiblemente los palestinos creen lo mismo”.

Eso podría tener importantes ramificaciones.

“Si el gobierno egipcio hubiera hecho lo que el IDF hizo durante la Primavera Árabe, hubiera sido una imagen muy diferente”, dijo, refiriéndose a los activistas que utilizaban los medios sociales para organizar las protestas que derrocaron a Hosni Mubarak el año pasado. “Principalmente lo que obtuvimos fueron personas en el territorio; participantes, disidentes, porque el gobierno egipcio no tenía idea”.

Estos grupos no tienen ideas en lo que se refiere a los medios sociales. Pero sus esfuerzos de hilar al público podrían ser contraproducentes porque no pueden silenciar otras voces, dijo Zeynep Tufekci, una miembro del  Centro para la Política de Tecnología de Información de Princeton  en Estados Unidos.

Tufekci dijo que le cuesta trabajo abrir su línea del tiempo en Twitter porque ensucia a las personas en el territorio publicando “imágenes de los cuerpos mutilados de los niños”. Esas fotografías y tuits de personas en el territorio que experimentan la violencia, llegan a los muros de noticias muy cambiantes de ambas partes del conflicto parecen “superficiales” y distorsionadas, dijo Tufekci.

Dijo que es especialmente irritante porque los mensajes están apilados uno arriba de otro en su muro de noticias.

“Realmente creo que el poder de las redes sociales en estos casos es hacerlo real; y muy terriblemente real, y horriblemente real, cómo se ve en realidad la guerra”, dijo. “Estas cuentas de Twitter (oficiales), (de lo que) hemos visto de IDF, intentan hacerlo irreal. Intentan hilarlo y tener relaciones públicas, y eso realmente no funciona porque hay tantas imágenes saliendo de la realidad de cómo se ve”.

Espera que los tuits gráficos recuerden al público de las consecuencias graves para ambos lados. “No es una guerra de redes sociales”, dijo. “Es una guerra real”.