El cofundador de Reddit no era un 'blanco' del MIT, según el instituto

El caso del activista de internet Aaron Swartz, que se suicidó mientras enfrentaba acusaciones de hackeo de las computadoras del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés) y robo de millones de documentos en línea, no tuvo acciones irregulares, según un reporte interno de la universidad. 

En el informe se "deja en claro que el MIT no tenía como 'blanco' a Aaron Swartz, no buscábamos una acción judicial federal, castigo o tiempo en la cárcel, y no nos oponíamos a un acuerdo con el fiscal”, escribió el presidente del MIT, L. Rafael Reif en una carta a la comunidad del  instituto este martes.

Reif pidió un análisis del involucramiento de la universidad en el caso federal en contra de Swartz, desde el momento en que el MIT registró por primera vez una actividad inusual en su red de internet en 2010. 

En el reporte también se cuestionó la política "neutral" del MIT en las cuestiones planteadas en el procesamiento de Swartz y sugiere que la universidad pudo haber mostrado mayor liderazgo. También se analizó si el instituto debería involucrarse en debates sobre la reforma de la Ley de Abuso y Fraude Informático de Estados Unidos, una de las leyes bajo la cual fue acusado Swartz.

Swartz, de 26 años,  fue hallado muerto en su departamento de Brooklyn , Nueva York, en enero pasado, El desarrollador de software enfrentaba 13 cargos de delitos graves derivados de la descarga ilegal de más de 4 millones de artículos de JSTOR —un depósito de revistas de investigación— desde el MIT.

Tenía programado ir a juicio en abril. Si era declarado culpable de cargos federales por fraude informático, habría enfrentado hasta 35 años en prisión. 

Swartz era un genio de internet  que ayudó a desarrollar el sitio de noticias sociales Reddit y el RSS, la tecnología que permite que los sitios web envíen actualizaciones a sus suscriptores. Fue un firme defensor del intercambio libre de información en internet y cofundó Demand Progress, un grupo de acción política que hace campañas en contra de la censura en internet.

Como se describió en el reporte, la muerte de Swartz "causó una tormenta en internet”. Sus admiradores realizaron homenajes, pidieron el despido del fiscal general responsable del caso en una petición en el sitio de la Casa Blanca y miembros del congreso estadounidense presentaron la propuesta de una revisión a la ley bajo la cual fue procesado.

El reporte del MIT sobre Swartz fue emitido por un panel de revisión liderado por Hal Abelson, un profesor de Ingeniería Eléctrica y Ciencias Computacionales en el instituto. En la preparación de este reporte, el panel revisó aproximadamente 10,000 páginas de documentos y entrevistó a aproximadamente 50 personas, incluidos profesores, estudiantes, exalumnos y personal del MIT; abogados, policías y fiscales; y los amigos y familiares de Swartz.

“El reporte cuidadoso del panel de revisión ofrece algo que no teníamos hasta ahora: una descripción independiente de los eventos actuales en el MIT y las decisiones del MIT en el contexto de lo que el instituto sabía mientras los eventos se desarrollaban”, escribió Reif en su carta adjunta. “Al estudiar esta revisión del papel del MIT, estoy seguro de que las decisiones de la universidad fueron razonables, apropiadas y hechas con buena fe”. 

Pero otros no estuvieron de acuerdo, incluida la familia y la pareja de Swartz. 

“Al haber leído el reporte de Abelson, está claro que el MIT de hecho jugó un papel central en el suicidio de Aaron”, dijo Robert Swartz, el padre de Aaron, en una declaración por correo electrónico a través de un amigo de la familia.

Aunque también tuvo una reacción conciliatoria. “Estamos alentados por el deseo del presidente del MIT, Raphael Reif, de asegurar que algo positivo viene de la situación terrible y trágica en la que Aaron se encontró, y aplaudo al MIT por su compromiso a la autoexaminación”.

La pareja de Swartz reaccionó molesta por el reporte. "Tenemos una institución con la cual contrastar al MIT: el JSTOR, quien se declaró inmediatamente y públicamente en contra del procesamiento. Aaron estaría vivo hoy si el MIT hubiera actuado como lo hizo el JSTOR. El MIT tenía la obligación moral de hacerlo”, dijo Taren Stinebrickner-Kauffman.

Brandon Griggs, Todd Leopold y Laura Smith-Spark de CNN contribuyeron con este reporte.