‘Derecho al olvido’ presiona a Google
A solo días de que el más alto tribunal de Europa dictaminara que las personas preocupadas por su privacidad tienen el “derecho al olvido” en Internet, Google ya está recibiendo solicitudes para eliminar enlaces de sus resultados de búsqueda.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea determinó el martes pasado que Google y otros motores de búsqueda controlan la información y son responsables por tanto de eliminar los enlaces no deseados si así se les pide. En el fallo, el tribunal resolvió que los resultados de Google que enlazan a una antigua noticia de un periódico acerca de las deudas a la seguridad social de un hombre español en 1998 ya no eran relevantes y debían ser eliminados.
El buscador puede, sin embargo, rechazar las solicitudes de eliminación de considerar que la permanencia del contenido en sus resultados de búsqueda es “de interés público”.
Artículo relacionado: Snapchat mintió sobre privacidad
La firma se negó a decir cuántas personas han solicitado la remoción de información a raíz de la sentencia. Pero algunos de los individuos que han solicitado que Google retire páginas web indeseables que hablan sobre ellos demuestran la espinosa situación en la que se encuentra el motor de búsqueda: un político, un médico que recibió críticas desfavorables y un pedófilo están entre los primeros que han presentado peticiones de eliminación.
Una persona familiarizada con estas peticiones dijo que un hombre condenado por posesión de pornografía infantil ha solicitado a la empresa que elimine los enlaces a las páginas web que refieren a su condena. Un expolítico también ha solicitado que se borren los enlaces a un artículo de prensa que da cuenta de su conducta mientras estaba en el cargo. Y un médico ha solicitado que se eliminen los enlaces a un sitio que evalúa el desempeño de los galenos.
Google aún no ha suprimido los enlaces. La compañía indicó que primero tiene que desarrollar un procedimiento para gestionar una potencial avalancha de solicitudes de remoción.
Nota relacionada: Hackers aprovechan falla de la red
“El fallo (del tribunal) tiene importantes implicaciones para la forma en que gestionaremos las solicitudes de eliminación”, dijo un portavoz de la tecnológica. “En términos logísticos es complicado, entre otras razones por los múltiples idiomas involucrados y la necesidad de una revisión cuidadosa. Tan pronto como hayamos pensado exactamente cómo funcionará esto, lo que puede tardar varias semanas, se lo haremos saber a nuestros usuarios”.
La compañía de Mountain View está habituada a manejar solicitudes de eliminación de datos. El motor de búsqueda dijo que recibió más de 25 millones de solicitudes de empresas que arguyen que los resultados de Google enlazan a material que infringe los derechos de autor. La firma también recibe miles de solicitudes de Gobiernos para eliminar enlaces a páginas web que violan las leyes.
Google acata menos de la mitad de las solicitudes de eliminación emitidas por gobiernos, pero no especifica cuántas solicitudes cumple relacionadas con los derechos de autor.
Artículo relacionado: México, 'en pañales' en ciberseguridad
Las leyes que protegen los derechos de autor y otras muchas son considerablemente más claras e inequívocas que la noción de “relevancia para el interés público”, a la que Google ahora tendrá que ceñirse en la Unión Europea.
¿Cómo se va a interpretar?
“El vago criterio de la Corte Europea está abriendo la puerta a que cualquier persona con una foto desafortunada, comentario o reseña desfavorable solicite la remoción del motor de búsqueda”, advierte el socio gerente de la firma legal Richards Kibbe & Orbe LLP, Craig Newman. “El tribunal, por desgracia, no habló en inglés sencillo y recae sobre los motores de búsqueda el trabajo de interpretar sus palabras.”
Una socia del bufete británico Carter-Ruck, Ruth Collard, prevé que Google rechazará las peticiones de políticos y pedófilos.
“Los políticos y los criminales convictos podrían vérselas difíciles para demostrar que la balanza de la justicia debe inclinarse a su favor, dados los temas de interés público involucrados”, señaló Collard. “El médico quizás tenga un mejor argumento, siempre que pueda demostrar que las reseñas en cuestión son erróneas o injustas”.
Las personas inocentes cuya fotografía de prontuario policial u otra información potencialmente dañina circula en la red podrían beneficiarse de la sentencia. Pero también abre la puerta para que personas que actuaron sin responsabilidad o con poco juicio simplemente exijan que sus registros sean borrados de Internet.
Si un motor de búsqueda rechaza una solicitud de eliminación, la persona tendría que acudir con la autoridad reguladora local y llevar cada caso a los tribunales.