La jueza Patty Shwartz, ponente del tribunal de tres jueces, dijo que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 sólo protege la información proporcionada por terceros y no las recomendaciones que la propia TikTok hace a través de un algoritmo subyacente en su plataforma.
Reconoció que la sentencia se apartaba de anteriores del tribunal y de otros que sostenían que la Sección 230 exime a una plataforma en línea de responsabilidad por no impedir que los usuarios transmitan mensajes perjudiciales a otros.
Sin embargo, dijo que el razonamiento ya no era válido tras la sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos de julio sobre leyes estatales destinadas a restringir el poder de las plataformas de redes sociales para frenar el contenido que consideran objetable violan sus derechos de libertad de expresión.
En esos casos, el Tribunal Supremo sostuvo que el algoritmo de una plataforma refleja "juicios editoriales" sobre "la compilación del discurso de terceros que quiere de la manera que quiere" Shwartz dijo que bajo esa lógica, la curación de contenido utilizando algoritmos es discurso de la propia empresa, que no está protegido por la Sección 230.
"TikTok toma decisiones sobre el contenido recomendado y promovido a usuarios específicos, y al hacerlo, se dedica a su propio discurso de primera parte", escribió.
TikTok no respondió a las solicitudes de comentarios.
