OPINIÓN: ¿Cuánto daño le hizo el FBI a la campaña de Hillary Clinton?

Nota del editor: Sam Wang Julian Zelizer son co-anfitriones del podcast "Politics & Polls". Wang es profesor de neurociencia en la Universidad de Princeton y uno de los fundadores del Princeton Election Consortium. Zelizer, por su parte, es profesor de Historia y asuntos públicos en la Universidad de Princeton y becario de New America. Es el autor de "Jimmy Carter" y "The Fierce Urgency of Now: Lyndon Johnson, Congress, and the Battle for the Great Society". Las opiniones en esta columna pertenecen exclusivamente a los autores.

(CNN) – La tarde del domingo, a menos de 48 horas del inicio de la jornada electoral, el director del FBI James Comey escribió una carta a los presidentes republicanos de los comités legislativos señalando que los correos electrónicos encontrados en la computadora de Anthony Wiener no habían cambiado su decisión de que Hillary Clinton no debería enfrentar cargos criminales por el manejo que dio a los correos. Los profesores de Princeton Julian Zelizer y Sam Wang intercambiaron sus propios e-mails sobre el tema. Esta es una versión editada:

Julian Zelizer: La mayor anti-historia llega a su fin. Sin embargo, es interesante pensar si este anuncio sirve de algo: pues los leales a Trump creen de todos modos que hay algo sospechoso. ¿En verdad había tantos indecisos en la valla esperando a ver qué decía Comey?

Sam Wang: No cabe duda que Clinton sufrió un golpe de varios puntos porcentuales tras el anuncio de Comey. Eso pese a que era totalmente posible que en esa computadora no hubiera nada aparte de las copias de los mensajes de correo electrónico ya conocidos. Así funciona el correo electrónico. Pero el correo electrónico es lo suficientemente técnico como para convertirse en una historia.

ESPECIAL. 2016, EU elige a su nuevo presidente

En mi opinión, las probabilidades de Hillary Clinton de ganar las elecciones nunca se vieron seriamente afectadas. El efecto real se produjo en las candidaturas inferiores: como he escrito, las votaciones para el Senado y la Cámara siguen los altibajos de la votación presidencial. Cinco contiendas para el Senado están en este momento dentro de un margen de dos puntos porcentuales: Indiana, Missouri, New Hampshire, Carolina del Norte y Wisconsin. La historia de Comey puede haberle costado a los demócratas entre uno y tres escaños en el Senado.

Zelizer: Eso parece un significativo retroceso en vista de la estabilidad que mostraban los sondeos. Es evidente que el asunto animó a los republicanos a quedarse en casa (apoyar a Trump) o a volver a casa. Si ese es el impacto, es grande, porque si los demócratas no controlan el Senado, ella no tendrá un entorno favorable para gobernar.

También alimentará la desconfianza y la ira con Clinton después de las elecciones, si ella gana, porque dentro de algunos círculos republicanos, el segundo anuncio de Comey no marca una gran diferencia. Este es un ambiente donde la gente elige creer las partes de la noticia que se ajustan a su narrativa.

OPINIÓN: ¿Por qué tantos estadounidenses odian a Clinton?

Una cosa es cierta, habrá mucho interés en investigar lo que pasó en el FBI, ¿no crees?

Wang: Un análisis detallado de las encuestas nacionales sugiere que el mayor cambio fue el incremento en el porcentaje de votos para Trump, tal vez porque algunos republicanos reticentes están regresando a casa, a su candidato.

En lo que respecta a creer lo que uno quiere: esa es la historia de la polarización. Cada noticia es filtrada por los oídos y las mentes de cada persona de la audiencia.

nullEsto tiene que ser malo para el FBI. Si la carta inicial de Comey fue forzada por la amenaza de filtraciones dentro de su agencia, significa que no tiene control sobre los agentes que estaban empeñados en divulgar información perjudicial sobre Hillary Clinton. Con todo, no está claro quién investigará esto. La Cámara seguirá siendo republicana. Mientras que en el Senado, las probabilidades favorecen un poco el control demócrata, incluso después de todo esto. ¿Qué partido querrá entrarle a esto?

Zelizer: Ese es un buen punto. A nadie le gusta investigar al FBI por otras razones; a saber, no quieren convertirse en el blanco de investigaciones.

El efecto de cámara de resonancia es una parte importante de la polarización. Hay muchos buenos estudios sobre los medios más partidarios que muestran cómo los oyentes y los espectadores están atrapados en el mundo de los expertos que hacen girar las noticias a través de su particular perspectiva. Esta es la clase de historia que encaja en ese patrón, particularmente esta nueva carta de Comey, que en el mejor de los casos suena como una especie de arreglo corrupto a los oídos de los votantes más orientados a las teorías de la conspiración.

OPINIÓN: Trump, la presidencia que nunca fue

Sean justos o no, creo que Clinton, pensando en una presidencia potencial, necesita averiguar por qué este tipo de ataques (sobre la corrupción) parecen afectarla tanto. Si ella es elegida, eso no terminará cuando comience a gobernar (más que una luna de miel enfrentará una ronda investigativa), así que ella necesita pensar cómo lidiar con esto.

La nueva carta de Comey podría ayudar a los demócratas en algunas contiendas como la de New Hampshire, solo porque las próximas 24 horas del ciclo informativo se centrarán en esta nueva declaración de Comey en lugar de fabricar la narrativa final.

¿No es posible que anime a los votantes demócratas a acudir a las urnas el martes? Los ataques contra lo que Comey hizo con su primera carta parecen haber dinamizado a los demócratas de una manera que ni siquiera la candidata pudo. Tal vez esto complemente los esfuerzos para obtener el voto en estados clave como Pennsylvania.

Wang: No me atrevería a decir cuál sería el efecto neto. La votación anticipada sugiere que en estados clave, Clinton se está desempeñando al mismo nivel que Obama en 2012. Esto incluye a Nevada y Carolina del Norte, los estados con elecciones clave al Senado. En general parece que Clinton puede superar sus últimas encuestas.

Lee: Hillary Clinton aventaja a Trump en sondeos

Si los demócratas obtienen los escaños del Senado en Nevada y Carolina del Norte, además de otro donde tienen una ventaja mayor como Pennsylvania, suman 49 senadores. Para llegar a 50, sólo necesitan uno de los siguientes: New Hampshire, Indiana, Missouri o Wisconsin. De esa manera, si Clinton llega a nominar a un director para el FBI, muy bien podría hacerlo ante un Senado demócrata.

Zelizer: Es interesante ver los movimientos en el Senado. Bajo ese escenario, el proceso de confirmación sería un mecanismo para hablar de lo que pasó en las elecciones sin una investigación en toda regla que obviamente pondría nerviosos a algunos demócratas, sobre todo porque abriría la puerta a los argumentos del partido republicano sobre la "débil seguridad nacional".

Si este escenario se presenta, podría ser una versión de 1980 cuando los republicanos ganaron el control de la Casa Blanca y del Senado, pero no de la Cámara baja. En aquel entonces Reagan pudo encontrar un espacio para mover legislaciones (hasta las elecciones intermedias de 1982), en particular con su histórico recorte de impuestos.

Lee: Guía para entender las elecciones en EU

La diferencia, por supuesto, es que Reagan estaba conectado a un vibrante movimiento conservador y su victoria fue percibida como un mandato del conservadurismo. Reagan, por lo tanto, entró con más energía política detrás de él que Clinton si fuera elegida. La pregunta es si de alguna manera ella podría darle un giro positivo a su situación independientemente de los problemas de aprobación que enfrenta.

Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión