Donald Trump: el enemigo de las regulaciones... y de Janet Yellen
Donald Trump planea ir contra las regulaciones de Estados Unidos.
“Voy a eliminar todas las regulaciones innecesarias y destructivas de empleos que ahora están registradas”, dijo Trump en un discurso la semana pasada.
Pero Trump no ofrece demasiados detalles sobre exactamente qué regulaciones quitaría. Y su equipo lo admite.
"Hay un hambre en la prensa: quieren saber qué cosas concretas serán recortadas”, dice Peter Navarro, asesor económico de Trump. “Ese no es el enfoque que el señor Trump está tomando”.
Recomendamos: ¿Cómo pueden Clinton y Trump ganarse a los indecisos?
Aun así, Trump ha criticado fuertemente algunas normas y reguladores. También mencionó tres acciones clave que realizaría en cuanto a regulaciones:
1. Trump pondría una moratoria —o congelamiento— sobre las nuevas propuestas de regulación federal.
2. Requeriría a los reguladores clasificar todas las normas y recortar las menos importantes.
3. También sustituiría a los líderes de algunas agencias federales. La Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) aparece al principio de la lista.
“La estrategia consiste en reemplazar a un montón de burócratas que no saben nada y reemplazarlos con gente inteligente y dura, y hacer un profundo examen regulatorio y eliminar todas aquellas regulaciones que no sean de interés público”, dice Navarro.
Lee: Tecate y Aeroméxico lanzan spots contra el muro fronterizo
Trump ha dicho que quiere eliminar “algunas de nuestras regulaciones más invasivas, como la norma de Aguas de Estados Unidos. También significa desechar el denominado Plan de Energía Limpia (Clean Power Plan o CPP) de la EPA, que el propio gobierno estima que tendrá un costo de 7,200 millones de dólares al año”.
1. Plan de Energía Limpia de la EPA
Trump llama el Plan de Energía Limpia una regulación que mata empleos. La realidad es mixta: eliminaría puestos de trabajo en algunos sectores, como el carbón y el petróleo, y crearía puestos de trabajo en otros, tales como la energía eólica y la solar, muestran análisis.
Según la ley, la EPA establece un objetivo de reducción de emisiones de carbono, luego los estados deciden cómo van a cumplir con ese objetivo. El reglamento entró en vigor en agosto de 2015. Pretende prevenir la contaminación y promover el consumo de energía limpia.
Lee: Un sindicato de inmigración expresa su respaldo a Trump
Sin embargo, el Tribunal Supremo impuso un "aplazamiento" de la ley en febrero de 2016, después de que varios estados impugnaron la regulación. Por lo que la EPA no puede forzar el cumplimiento de las normas de la ley, lo que significa que no ha eliminado ningún empleo todavía, dicen los expertos.
Un análisis del plan realizado por el Registro Federal muestra que habría ganadores y perdedores en cuanto a empleos. Se estima que la regulación costaría aproximadamente 25,000 puestos de trabajo durante un periodo de 10 años en las industrias de carbón, electricidad y gas natural.
También serían creados aproximadamente entre 52,000 y 83,000 empleos a tiempo completo y parcial durante el mismo tiempo en las industrias de energía limpia.
“Definitivamente, hay lugares donde esa regla tendrá efectos severos sobre el empleo de los mineros de carbón”, dice Ross Eisenbrey, vicepresidente del Economic Policy Institute.
Recomendamos: ¿Es viable el muro de Trump y sus demás medidas migratorias?
Eisenbrey dice que los beneficios para la salud —un menor riesgo de cáncer de pulmón y asma, por ejemplo— son muy superiores a los costos.
No está claro si el Tribunal Supremo levantará la suspensión sobre el Plan de Energía Limpia.
2. Norma de Aguas de Estados Unidos
La EPA creó la norma de “Aguas de Estados Unidos” también en agosto de 2015, la cual le permite regular el uso del suelo para evitar la contaminación del agua.
Por ejemplo, si un agricultor quisiera convertir pantanos en tierras de cultivo, podría necesitar un permiso con el fin de hacer eso.
Los expertos dicen que la necesidad y el beneficio de la regla ha quedado manifiesta después de la crisis de agua en Flint, Michigan.
La norma está bajo el mismo aplazamiento del Tribunal Supremo que el Plan de Energía Limpia, por lo que no aplica actualmente.
Sin embargo, conlleva costos asociados, muestra el propio análisis de la EPA. Los proyectos pueden quedar retrasados y los acuerdos de negocios temporalmente sensibles podrían caducar mientras los permisos son elaborados.
“Definitivamente podría tener un impacto en la comunidad... en la comunidad manufacturera, en la comunidad minera”, dice Scott Fulton, presidente del Environmental Law Institute. “Tener la necesidad de pasar por un proceso de permisos puede retrasar proyectos”.
El análisis de la EPA señala los beneficios y los costos, pero no proporciona una estimación de las ganancias o pérdidas de empleos.
Recomendamos: ¿Quién va a pagar por el muro fronterizo?
3. Trump planea 'desmantelamiento' de la Ley Dodd-Frank
Trump dijo a Reuters en mayo que “desmantelaría” la Ley Dodd-Frank. En aquel entonces, dijo que pronto proporcionaría un plan de política detallado sobre cómo deshacerlo.
La Ley de Reforma de Wall Street Dodd-Frank surgió después de la crisis financiera de 2008 y de la Gran Recesión, y creó una larga lista de reformas financieras.
“Dodd-Frank es una fuerza muy negativa”, dijo Trump a Reuters.
Trump aún no ha entregado su plan de desmantelamiento de la Ley Dodd-Frank y no hizo mención de ella durante su intervención económica la semana pasada. Navarro dice que no habría más rescates bancarios y que Trump “regularía los bancos de Wall Street justa y sabiamente, pero vigorosamente”.
La Ley Dodd-Frank faculta a la Reserva Federal (Fed) para exigir a los bancos tener más dinero en efectivo para cuando vuelvan los tiempos difíciles. La Fed también realiza “pruebas de tensión” a los bancos para ver cuál sería su desempeño en un escenario similar a una crisis.
La Ley Dodd-Frank también creó la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, que es el organismo que multó a Wells Fargo después de que abrió más de un millón de cuentas bancarias bajo los nombres de sus clientes sin su permiso.
Los defensores dicen que la Ley Dodd-Frank ha ayudado a hacer más seguro el sistema bancario. Los críticos dicen que carcome las ganancias de los bancos al aumentar los costos legales y que es un obstáculo para hacer negocios.
4. Deshacerse de Janet Yellen
Trump ha perseguido a la presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, acusándola de crear una “falsa economía” y una burbuja en el mercado de valores. Trump dijo a CNBC que Yellen debería estar “avergonzada” de su mandato como presidenta de la Fed.
No está claro qué haría él con la Fed, la cual se supone que es independiente de la influencia política.
Trump ha amenazado con retirar a Yellen. Su mandato como presidenta de la Fed, que es una designación presidencial, termina en 2018 y parece poco probable que Trump la vuelva a designar al cargo, si es elegido.
Además de establecer la política monetaria, la Fed también es un regulador clave de las mayores firmas financieras del país. El banco central es responsable de la supervisión y la regulación de los bancos bajo la ley, como la Ley Dodd-Frank, contra la que Trump se ha pronunciado.
5. La regulación que Trump apoya
Trump ha mencionado la introducción de una sola pieza de la regulación. Se trata de eVerify, un sistema de verificación electrónica para que los empleadores verifiquen el estado legal de sus prospectos de empleados.
La intención es evitar que los inmigrantes indocumentados tomen trabajos que los estadounidenses podrían tener.
Un estudio publicado este mes por dos profesores de la Universidad de Hawai encontró que eVerify en Arizona ha obligado a salir a 40,000 mexicanos del estado. Pero algunos no regresan a México: alrededor de 10,000 simplemente se mudaron a Nuevo México, halló el estudio.
Siete estados ya utilizan eVerify, y los resultados han sido mixtos. Por ejemplo, aunque la mayoría de los propietarios de negocios utilizan eVerify en Arizona, algunos empleadores dicen que es un obstáculo adicional y pesado para el proceso de contratación.
En cualquier caso, los expertos dicen que Trump introduciría una regulación, en esta instancia.
“Por supuesto que es una regulación. Requiere a las empresas que hagan algo que no harían de otro modo”, dice Eisenbrey del Economic Policy Institute.
