Instituto Mexicano para la Competitividad propone reemplazar impuesto a nómina
El Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco) propuso reducir el impuesto a la nómina, y sustituirlo por impuestos menos distorsionantes como la tenencia de vehículos.
"Es un obstáculo a la generación de empleo y a la economía formal y sustituirlo por impuestos menos distorsionantes como el impuesto sobre la tenencia de vehículos", indicó este martes el presidente del Imco, Juan Pardinas, al dar a conocer los resultados del Índice de Información Presupuestal Estatal (IIPE) 2016.
En 2012 se eliminó el impuesto sobre la tenencia a nivel federal, por lo que se otorgó a los estados la facultad de cobrarla o no, "desde entonces 13 estados la eliminaron, mientras que 18 la subsidian y sólo Nayarit la cobra de manera regular", según el directivo.
Las 13 entidades que dejaron de cobrar la tenencia renunciaron a recaudar en 2016 un total de 8,120.5 millones de pesos, monto equivalente al saldo de la deuda de cinco estados: Campeche, Querétaro, Baja California Sur, Yucatán y Guerrero.
El directivo agregó que el cobro de la tenencia reduce la desigualdad porque el 84% del gravamen lo paga el 30% de los hogares más ricos, mientras que el 30% con menos recursos contribuye con sólo 3.0%. Además, contribuye al combate contra el cambio climático al desincentivar el uso de automóviles que emiten gases de efecto invernadero y tiene beneficios a la salud pública al reducir la emisión de contaminantes dañinos para la salud.
Mientras que el impuesto sobre la nómina es recaudado por las 32 entidades a pesar de que no debería de ser cobrado porque grava al trabajo formal, orilla a las empresas a producir menos y/o a fijar mayores precios y presiona los sueldos a la baja y reduce las oportunidades de empleo, de acuerdo con el documento del IIPE.
Pardinas aseguró que los estados tienen la oportunidad de recaudar más impuestos a través del impuesto al hospedaje, a la enajenación de bienes muebles, celulares, espectáculos públicos, loterías, apuestas permitidas y a las casas de empeño por mencionar algunos.
Este índice, que evalúa a las 32 entidades federativas bajo 100 criterios divididos en 10 secciones, mide la calidad de la información presupuestal de las entidades federativas, verifica el cumplimiento de las obligaciones de contabilidad gubernamental, fomenta una serie de buenas prácticas contables y tiene como propósito eliminar condiciones de opacidad.
Estos son los principales resultados de la edición 2016 de este índice:
Los cinco primeros lugares
Coahuila, Jalisco y Puebla presentan un 100% de cumplimiento, mientras que Guanajuato obtuvo 99% y Tlaxcala, 98%.
Los cinco últimos lugares:
Quintana Roo es el estado con menor cumplimiento con un 48%, le siguen Michoacán con 50%; Ciudad de México, con 53%, y Querétaro y Zacatecas con 56%.
Estados que más avanzaron (2015-2016):
Chihuahua: avanzó 13 lugares, del 21 al 8
Guerrero: mejoró ocho posiciones, del 28 al 20
Baja California Sur: subió cinco lugares. del 21 a 16
Los estados que más retrocedieron (2015-2016):
Sonora: retrocedió 15 posiciones, del 9 a 24
Querétaro: bajó nueve lugares, del 19 a 28
Tabasco: cayó siete posiciones, del 7 a 14
En cuanto a prácticas de información presupuestal, el indice también reveló que Jalisco, Yucatán, Chiapas e Hidalgo registran buenas prácticas. por el contrario, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Estado de México reportan malas.
Recorte presupuestal
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público propuso en el Proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) 2017 una reducción de 93.9 mil millones de pesos en relación al PEF 2016 en tres áreas que la federación destina a las 32 entidades federativas: Ramo 23, Seguro Popular, convenios federales.
Considerando que en promedio el 82% de los ingresos de los estados provienen del gobierno federal, los estados tienen tres alternativas para sobrellevar esta reducción de sus ingresos sin comprometer la estabilidad de sus finanzas ni el cumplimiento de sus metas, de acuerdo con el Imco.
Endeudarse más. Uno de los obstáculos que enfrentarán los estados que quieran optar por esta alternativa deberá ser la aprobación del monto de la deuda por las dos terceras partes de los diputados de cada Congreso. En 2017 solo Coahuila no se verá afectado por esta limitante (es el único Congreso donde una fuerza política alcanza más de 66% de los votos).
Gastar mejor. Los estados no han consolidado un presupuesto que mejore la eficiencia de su gasto. A pesar de que desde 2008 el gobierno federal implementó el Presupuesto Basado en Resultados (PbR) para elevar la calidad del gasto público, ocho años después, el promedio de avance en la implementación del PbR por parte de las entidades federativas es de 73%.
Mejorar la recaudación. En México solo 3.1% del total de los ingresos por impuestos es recaudado por los gobiernos estatales, mientras que el gobierno federal recauda el 96.4% del total. Las entidades federativas no aprovechan adecuadamente las facultades tributarias que poseen, pues de los 15 impuestos estatales, en promedio, recaudan solo seis.
La entidad que más impuestos recauda es Baja California, con nueve impuestos, mientras que en la práctica Puebla recauda dos.
