La propuesta de aumentar los precios de los derechos del espectro radioeléctrico ha generado preocupación. Empresas de telecomunicaciones, inversionistas, órganos reguladores y asociaciones civiles se han pronunciado en contra de la iniciativa hecha por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), dentro del Paquete Económico 2021.
Esto significaría "condenar a México a un mayor rezago en conectividad y desarrollo", aseguran desde el Instituto del Derecho a las Telecomunicaciones (IDET). Mientras que a Mónica Aspe, CEO interina de AT&T México, le preocupa que la aprobación de la propuesta amplíe la brecha digital en plena pandemia.
Con la justificación de que el esquema de cobro actual ha quedado rezagado en comparación con 14 países del mundo, la SHCP propuso aumentar en 56.5% el cobro de las bandas de 800MHz, también busca elevar las de 600MHz, que serán utilizadas para prestar servicios móviles de la quinta generación (5G).
Pero, esto es “categóricamente falso y erróneo”, según la consultora The CIU, ya que en caso de aprobarse esta medida, los pagos por las bandas de 800MHz y de 600MHZ serían 5.6 y 13.6 veces más caras, respectivamente, que las de los países pertenecientes a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
Esta medida generará un impacto importante en el sector. Los expertos consultados resaltan que son tres las principales consecuencias que traería el incremento del costo del espectro:
Al tratarse de un insumo básico, el alza obligaría a las empresas de telecomunicaciones a evaluar la posibilidad de subir el precio de sus servicios móviles, generando así una afectación directa a los usuarios.
“Habrá empresas que no puedan absorber este costo y tendrán que trasladarlo a los usuarios incrementando el precio de los servicios, lo que se verá reflejado a corto plazo”, explica Gonzalo Rojón, director y senior partner de The CIU. “A lo mejor no en todos los niveles, pero aún hay un grupo de personas que prescindirá de los servicios si el precio crece, lo que además desencadenaría un retraso en la penetración del mercado”.
En el IDET coinciden en que la afectación será negativa para los consumidores. Pero Jorge Bravo, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), confía en que esto no suceda, pero sí habla de consecuencias sociales.
“No creo que los operadores sean tontos, no van a querer incrementar los precios porque les genera desconexiones y un malestar a los usuarios”, asegura. “Pero sí vamos a ver un retraso en los despliegues de infraestructura, la cobertura de los servicios móviles se va a demorar y no llegará a las zonas más rezagadas. El espectro caro trae consecuencias sociales e impide el beneficio digital”.
Debido a que la iniciativa de la SHCP también propone la creación de nuevas cuotas para el espectro que se destinará en el despliegue de la red 5G, el incremento en el costo se volverá una barrera en su adopción, mencionan desde el IDET.
“Si bien, esto no quiere decir que no suceda, sí estamos hablando de un retraso importante en el despliegue de la infraestructura 5G, lo que no solo afecta a los usuarios, sino al país entero, las industrias no podrán automatizar procesos ni ser digitalmente más eficientes porque el espectro es muy caro”, agrega Bravo.
Además, en el IDET consideran que afectarán los planes de las empresas que tienen la intención de participar en las licitaciones que próximamente llevará a cabo el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), donde han declarado que la propuesta hecha por Hacienda difiere de la recomendación que ellos hicieron para disminuir las tarifas del espectro.
“La propuesta del Instituto fue a la baja en la parte de los derechos”, explicó Alejandro Navarrete, titular de la Unidad de Espectro Radioeléctrico del IFT en una reunión con medios de comunicación. “Estamos en proceso de análisis de esa propuesta, y podemos ver con toda claridad que difiere en buena medida de lo que propusimos, pero tendremos que hacer revisión y análisis exhaustivo”.
Es de suma importancia que las compañías tengan suficiente espectro para prestar sus servicios. Por eso, incrementar su costo reduce su capacidad de competir en el mercado mexicano. Gonzalo Rojón dice que solo algunas empresas podrán hacerle frente al alza, como América Móvil, pues sus ingresos por usuarios son mayores a la del resto de compañías de telecomunicaciones, las cuales tendrán que recurrir a medidas drásticas como lo hizo Telefónica.
A inicios de 2020, la firma española anunció que devolvería diversas frecuencias de espectro, debido a los costosos pagos de derechos que pagaba por su uso. Datos proporcionados por The CIU indican que durante 2019, Telefónica destinó 14.7% de sus ingresos a este insumo en México –una cifra mayor al 4% que invirtió, en promedio, en los 17 mercados globales donde también presta sus servicios–.
Telcel solo destinó 3.1% de sus ingresos al uso del espectro y AT&T invirtió 11.5%. En promedio, según la consultora, el pago de las compañías creció cuatro veces respecto a 2018.
Esta situación, agrega Rojón, solo provocará una distribución inequitativa en el mercado. “En caso de encarecer el espectro sería el preponderante quién con su mayor capacidad financiera atenuaría los impactos en costos, frenando y revirtiendo los avances en competencia en este mercado”.
Finalmente, la CEO interina de AT&T, dijo durante su participación en el foro ‘Iberoamérica transformación digital NOW’ que le preocupa la propuesta de incrementar los derechos del espectro de manera notable, de un año a otro.
“La forma más rápida y eficiente de atraer mayor inversión y redes móviles es a través de reglas claras en lo fiscal, en lo regulatorio, en lo legal, así como en la promoción sostenida de la competencia efectiva. En este entorno (de crisis sanitaria) las empresas necesitamos invertir más”, aseguró.
