Por otro lado, los fondos Cyrus Capital Partners y Contrarian Capital Management, representados por la firma de abogados multinacional Akin Gump Strauss Hauer & Feld, seleccionaron a David J. A. Cairns como su árbitro. Cairns es un experto en arbitraje internacional en disputas relacionadas con inversores y Estados, abordando temas en construcción, ingeniería, comercio, propiedad intelectual, infraestructura de carreteras, ferrocarriles y telecomunicaciones.
Francisco Franco, socio especializado en arbitraje internacional en la firma Baker & McKenzie Abogados, considera acertada la elección de Douglas por parte de la representación mexicana debido a su propensión a considerar los argumentos del Estado. Sin embargo, destaca que esto no garantiza una ventaja para el demandado en el proceso de arbitraje.
“Puede ser que Douglas vea el caso de México con mejores ojos, pero no es una garantía de llevar una ventaja”, asegura Franco en entrevista.
Franco subraya que, aunque Douglas ha favorecido al Estado en otros procesos, no hay certeza de obtener una ventaja, ya que casos previos demostraron que jueces con posiciones aparentemente favorables al Estado pueden votar en contra de la nación de manera unánime.
¿Cuál es la función de los árbitros?
Los árbitros internacionales desempeñan un papel crucial en la resolución de disputas entre Estados e inversores, actuando como jueces y no como abogados de las partes involucradas. En el caso que enfrenta México, los inversores alegan que TV Azteca ha obtenido decisiones judiciales favorables para eludir el pago de bonos.
En septiembre de 2022, TV Azteca obtuvo amparos emitidos por el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México. Esta medida impidió que los representantes de Cyrus Capital Partners y Contrarian Capital Management, entre otros, pudieran iniciar acciones legales debido a impagos de bonos.
Adicionalmente, el Juzgado Sexagésimo Tercero de lo Civil de la Ciudad de México emitió una orden que prohíbe a TV Azteca la divulgación de información financiera en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), complicando la comprensión de la verdadera situación financiera de la empresa por parte de los inversionistas.
El proceso legal se extenderá hasta tres años, durante los cuales los dos árbitros designados deberán determinar si México ha tratado la inversión de manera justa.
A la espera del tercer árbitro
En el ámbito de un arbitraje internacional es necesario contar con un tribunal compuesto por tres representantes. En el caso de la disputa entre Cyrus Capital Partners y Contrarian Capital Management contra el Estado Mexicano, actualmente se dispone de únicamente dos árbitros. Por ende, cada uno de estos "jueces" deberá presentar hasta cinco perfiles que puedan desempeñar la función de presidente del tribunal de arbitraje.
Francisco Franco aclara que la selección del presidente o presidenta del tribunal de arbitraje constituye una de las etapas más complejas del proceso. Cada parte busca promover un perfil que les sea favorable en la contienda legal, un procedimiento que podría extenderse hasta seis meses.
"Cada una de las partes aspira a que el árbitro presidente tenga una perspectiva favorable hacia el Estado o el inversor para ganar el arbitraje. Sin embargo, tienen la obligación de presentar una propuesta lo más pronto posible. De lo contrario, el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) podría imponer un árbitro, lo cual podría afectar a ambas partes", detalla el experto.
La elección del presidente del tribunal de arbitraje es crucial para el desarrollo de la disputa. Una vez completada la estructura, el proceso legal podrá establecer un calendario para los encuentros entre el demandado y el demandante.
