Publicidad
Publicidad

Tribunal niega amparo a Elektra sobre adeudos al SAT; Salinas acudirá a la SCJN

Un Tribunal negó a la empresa de Ricardo Salinas Pliego un amparo para evitar el pago de 24,000 millones de pesos al SAT.
jue 13 junio 2024 05:46 PM
Elektra debe pagar 24 mdp al SAT, confirma tribunal; Salinas Pliego acudirá a la SCJN
Elektra y otras empresas de Grupo Salinas tienen procesos de litigio con el SAT.

El jaloneo entre las autoridades fiscales y Grupo Elektra está lejos de terminar. Esta tarde, un Tribunal negó a la empresa de Ricardo Salinas Pliego un amparo para evitar el pago de 24,000 millones de pesos al Servicio de Administración Tributaria (SAT).

El Vigésimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito determinó que la empresa debe pagar el monto del adeudo, correspondiente al ejercicio fiscal de 2013, que originalmente era de 18,455 millones 467,083 pesos por el pago de Impuesto Sobre la Renta (ISR), monto que se actualizó debido a multas y recargos.

Grupo Salinas, empresa controladora de Elektra, informó en su cuenta de la red social X, que recurrirá a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para impugnar la decisión del Tribunal Colegiado, con el fin de evitar lo que considera un doble pago de impuestos.

“Ante las reiteradas presiones que emanan del ejecutivo federal y en particular del SAT sobre los casos de mis empresas en los tribunales federales, les recuerdo que la Suprema Corte es la última instancia y contrapeso; seguiremos defendiendo nuestra causa y jamás consentiremos ni concederemos ante lo que consideramos cobros dobles, improcedentes, erróneos y abusivos”, escribió Ricardo Salinas Pliego, en la misma red social.

Publicidad

Este no es el único amparo del que la empresa de retail de Salinas Pliego obtiene una negativa. La semana pasada, el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito rechazó el amparo solicitado por la empresa por el pago de un adeudo fiscal por 2,011 millones de pesos, correspondientes al Impuesto Sobre la Renta (ISR) del ejercicio fiscal de 2018.

El SAT determinó que Elektra tenía un adeudo de ISR no pagado del ejercicio fiscal 2008, argumentando que la empresa había declarado supuestas pérdidas derivadas de la venta de acciones de otras compañías. Esta decisión ha sido impugnada por Elektra en dos ocasiones y la empresa aún puede recurrir a una tercera instancia.

El adeudo de una década

El adeudo que el SAT reclama a Elektra corresponde al ejercicio fiscal de 2013. Entonces, la autoridad determinó que bajo el régimen de Consolidación Fiscal, bajo el que tributaba la compañía, se dejaron de considerar pérdidas por enajenaciones, que permitieron a la empresa reducir el pago de impuestos de los ejercicios fiscales de 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012.

Grupo Salinas tiene un adeudo de 63,000 millones que el SAT reclama como pago de impuestos. Las autoridades fiscales informaron que las empresas del conglomerado tienen 17 juicios pendientes relacionados con temas de impuestos. Entre los adeudos destacan uno de Totalplay por 645 millones de pesos, para el cual Salinas ya recibió un amparo que evita el pago, y otro por 858 millones de pesos correspondiente al ejercicio fiscal de 2012, que se encuentra en litigio.

Salinas Pliego también destacó en su posteo presuntas declaraciones del presidente del Tribunal, el magistrado Fernando Silva, quien, según el empresario, se atrevió a exponer los abusos en contra de sus empresas.

"En 2016, el SAT declaró la improcedencia e inexistencia de las pérdidas fiscales de 2008 y años posteriores; sin embargo, en 2018, revirtió su decisión y reconoció la existencia de esas mismas pérdidas fiscales. En este contexto, a mi juicio, la empresa quejosa tiene razón, en esta parte exclusivamente, cuando argumenta que la sentencia impugnada es inconstitucional porque la sala responsable no consideró que esta simultaneidad entre la improcedencia y luego la procedencia de las mismas pérdidas fiscales tiende a generar un doble cobro, lo que transgrede el principio de proporcionalidad tributaria y afecta injustificadamente el patrimonio del contribuyente”, dice el magistrado en un video compartido por el empresario.

Publicidad

Newsletter

Únete a nuestra comunidad. Te mandaremos una selección de nuestras historias.

Publicidad

Publicidad