Las 4 palabras de Giuliani que tiraron la historia de Trump sobre Stormy Daniels

El miércoles por la noche, en el lugar más improbable —la acogedora comodidad conservadora del programa de Sean Hannity en Fox News—, la red de historias construida por el presidente estadounidense Donald Trump y por sus allegados para explicar un pago de 130,000 dólares hecho a la estrella porno Stormy Daniels cayó en picada.

Fue en ese contexto que el exalcalde de la Ciudad de Nueva York Rudy Giuliani, quien ahora es asesor legal de Trump, reconoció que el presidente le había reembolsado al abogado/reparador Michael Cohen los 130,000 dólares que Cohen le había enviado a Daniels a través de una compañía fantasma solo 11 días antes la elección para asegurar que ella permaneciera en silencio sobre una presunta aventura sexual que ella y Trump tuvieron a mediados de la década de 2000.

Lee: Trump reconoce que el pago a la actriz Stormy Daniels salió de sus bolsillos .

“El presidente lo pagó”, dijo Giuliani. Y, con esas cuatro palabras, Giuliani cambió por completo meses y meses de explicaciones y excusas sobre el pago de Cohen.

Las historias se superponen unas sobre otras, así que vamos a separarlas, comenzando con la de Trump.

1. Presidente Trump

Este es el intercambio entre Trump y reporteros en el Air Force One el mes pasado sobre este tema.

Periodista: ¿Sabía usted del pago de 130,000 dólares a Stormy Daniels?

Trump: No.

Reportero: Entonces, ¿por qué hizo Michael Cohen (el pago), si no había verdad en sus acusaciones?

Trump: Tendrás que preguntarle a Michael Cohen. Michael es mi abogado y tendrás que preguntarle a Michael.

Periodista: ¿Sabe dónde obtuvo el dinero para hacer ese pago?

Trump: No, no lo sé.

¡Pero sí sabía algo!

Lee: Stormy Daniels demanda a Trump por 75,000 dólares por llamarla “estafadora” .

Esta es la versión de Trump de todo esto, según lo expresado por sus tuits el jueves por la mañana: hacía que Cohen recibiera un anticipo mensual para lidiar con los problemas que surgieran. Cohen usó ese dinero para pagarle a Daniels, completamente sin el conocimiento de Trump.

Estas son las palabras exactas de Trump (o de un abogado) en Twitter:

“El Sr. Cohen, un abogado, recibía un anticipo mensual, no proveniente de la campaña y que no tiene nada que ver con la campaña, mediante el cual celebró, a través del reembolso, un contrato privado entre dos partes, conocido como un acuerdo de no divulgación, o NDA (por sus siglas en inglés)”.

En una posterior entrevista en el Washington Post, Giuliani dijo que no sabía cuándo comenzaron los reembolsos, pero dijo que pensaba que fue “antes de mediados del año pasado”. Argumentó que con lo que Cohen hizo el pago en 2016 fue con su propio dinero. Cohen se había quejado con sus amigos de que no le habían reembolsado, según un informe del Wall Street Journal en marzo de 2018.

Lee: Abogado de Trump alega su derecho a la Quinta Enmienda en el caso Stormy Daniels .

Entonces, supongo que podría decirse que Trump no tenía conocimiento directo del pago de 130,000 dólares a Daniels porque él y Cohen tenían una relación de 'tú maneja esto y no me involucres'. (Tal relación es “muy común entre las celebridades y las personas de dinero”, de acuerdo con los tuits de Trump).

Y es posible creer que Trump no sabría entonces por qué Cohen le hizo el pago a Daniels “si no había verdad en sus acusaciones”.

Pero no puede haber ninguna duda de que Trump estaba mintiendo cuando dijo que no sabía de dónde obtuvo Cohen el dinero para realizar el pago, al menos en el contexto de estos nuevos tuits.

Sabía que Cohen tenía un contrato mensual para manejar asuntos como este. Según Giuliani, sus fondos personales eran utilizados para reembolsar a Cohen por este y posiblemente otros asuntos. Es imposible —salvo que suspendiera voluntariamente su función cerebral racional— concluir que Trump no tenía idea de dónde provenía el dinero. ¡Sabía que provenía de él mismo!

2. Michael Cohen

Hay muchos problemas con la historia de Cohen sobre el origen del dinero a la luz de las revelaciones de Giuliani.

Cuando se informó por primera vez que Cohen había creado una empresa ficticia (Essential Consultants) en Delaware para mantener oculto el pago de Daniels, publicó una declaración que decía lo siguiente:

“En una transacción privada en 2016, utilicé mis propios fondos personales para facilitar un pago de 130,000 dólares a la Sra. Stephanie Clifford”, dijo Cohen en un comunicado.

“Ni la Trump Organization ni la campaña Trump participaron en la transacción con la Sra. Clifford, y tampoco me reembolsaron el pago, ni directa ni indirectamente”.

Lee: OPINIÓN: Stormy y el escándalo sirven a los propósitos de Trump .

Luego, en marzo, Cohen dijo que había tomado una línea de crédito con garantía hipotecaria para poder pagar a Daniels. Reiteró que nunca recibió instrucciones de realizar el pago por parte de nadie en el mundo de Trump y que no se le había reembolsado por ello.

Eso por supuesto no es verdad.

Aunque es posible argumentar que Cohen estaba usando su “propio” dinero para pagarle a Daniels, ahora sabemos que Trump se lo había entregado para lidiar con situaciones como estas. Es el equivalente de alguien que me da un gran sobre de dinero para llevárselo a otra persona.

Claro, el dinero es algo así como “mío” cuando lo poseo, pero en realidad no está destinado a mí, y nunca lo fue. Soy un conducto, no el destinatario final.

Lee: Michael Cohen, el abogado de Trump, está bajo investigación criminal .

Así es como Giuliani lo expresó en la entrevista con el Washington Post: “¿Sabía (el presidente Trump) que Michael incurrió en gastos para ayudarlo? Sí. ¿Tenía un acuerdo para que Michael supiera que se lo reembolsarían? Sí.

¿Fue realmente el presidente lo suficientemente listo como para sacarlo de fondos personales en vez de de fondos de la campaña? Gracias a Dios que lo hizo [o de lo contrario] tendría una violación de financiamiento de campaña que tratarían de escalar a un delito grave o algo así. El presidente está personalmente protegido”.

Y la idea de que Cohen no fue reembolsado por “la Trump Organization o la campaña Trump” también presiona enormemente la credulidad, por decirlo de manera amable.

Donald Trump es miembro de la Trump Organization. También es miembro de la campaña de Trump. Si Trump realizó o no estos pagos desde sus cuentas personales puede ser una laguna legal, pero no cambia el hecho de que ninguna persona razonable separaría a Trump de su organización o de su campaña.

3. Sarah Sanders

El 7 de marzo, se le preguntó a la secretaria de prensa de la Casa Blanca sobre el conocimiento de Trump (o la falta del mismo) del pago a Daniels por parte de Cohen. Así es como ella respondió:

“Sí, he tenido conversaciones con el presidente sobre esto... No había conocimiento de ningún pago por parte del presidente y él ha negado todas estas acusaciones”.

Obviamente eso no está bien. Hubo un “conocimiento” bastante claro del pago por parte del presidente, ya que le estaba dando dinero a Cohen para este tipo de propósitos y luego lo reembolsó.

Lee: El FBI allana oficina del abogado de Trump por caso Stormy Daniels .

Creo que Sanders es la menos culpable del trío por su papel en todo este engaño debido a que simplemente estaba repitiendo lo que le dijo el presidente de los Estados Unidos cuando ella le preguntó sobre el pago de Cohen. Ese es su trabajo. Su trabajo no es analizar si Trump está (o estaba) diciendo la verdad ni por qué.

Lo más sorprendente de todo esto es que Giuliani aparentemente estaba siguiendo las órdenes de Trump al hacer esta revelación explosiva.

“No verán diferencia entre el presidente y yo”, dijo Giuliani el jueves a Dana Bash de CNN. “La estrategia es terminar todo y finalizar esto para que no cobre vida propia”.

Uy, demasiado tarde.