Los jueces se muestran escépticos ante la petición de inmunidad de Trump

Las tres juezas de la corte de apelaciones de Washington que examinan la petición de inmunidad penal de Donald Trump como expresidente se mostraron escépticas este martes durante una vista en presencia del acusado.

"¿Está diciendo que un presidente podía vender indultos, podía vender secretos militares, podía decirle a un equipo seis de los SEAL que asesinen a un rival político?", preguntó la juez Florence Pan al abogado de Trump, D. John Sauer.

Sauer dijo que un expresidente podría ser acusado por esas conductas solo si primero es sometido a un juicio político por la Cámara de Representantes y condenado en el Senado.

Los abogados de Donald Trump aducen que goza de "inmunidad absoluta" por haber sido presidente. Citan jurisprudencia de la Corte Suprema de los años 80 sobre las demandas civiles contra el exmandatario Richard Nixon.

También argumentan que no puede ser juzgado por haber intentado presuntamente alterar los resultados debido a que fue absuelto de ello en un juicio político en el Congreso por el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021. Ese día cientos de partidarios de Trump intentaron impedir la validación de la victoria de Biden.

"Autorizar el procesamiento de un presidente por sus actos oficiales abriría una caja de Pandora de la que esta nación podría no recuperarse nunca", estimó Sauer.

"La noción de que la inmunidad penal para un presidente no existe es una afirmación chocante", según Sauer. "Autorizaría, por ejemplo, la acusación del presidente Biden en el distrito oeste de Texas cuando deje el cargo por su mala gestión de la frontera" con México, que registra un récord de cruces ilegales de migrantes.

Pero la jueza Karen Henderson, nombrada por el expresidente republicano George W. Bush, consideró "paradójico decir que su deber constitucional de 'velar por la fiel ejecución de las leyes' le permite violar las leyes penales".

James Pearce, abogado del Departamento de Justicia, contraatacó a la afirmación de inmunidad y dijo que las circunstancias que rodean la conducta de Trump eran únicas.

"Nunca antes ha habido acusaciones de que un presidente en ejercicio haya intentado (...) subvertir fundamentalmente la república democrática y el sistema electoral", dijo Pearce.

Retrasar el inicio del juicio

Con sus demandas, el gran favorito de las primarias republicanas para las elecciones presidenciales de noviembre intenta aplazar al máximo sus procesos penales y si es posible hasta después de los comicios, que se espera sean una revancha entre él y el presidente demócrata Joe Biden.

Trump, que perdió frente a Biden en las elecciones de 2020, tienen una ventaja amplia sobre sus rivales para quedarse con la candidatura presidencial republicana. Se espera que gane fácilmente la contienda del lunes en Iowa.

El recurso interpuesto por los abogados de Trump ha suspendido el procedimiento, lo que podría desbaratar el calendario del juicio, cuyo inicio está previsto para el 4 de marzo, según el fiscal especial Jack Smith, que investiga el caso.

Trump, que se declaró no culpable en este caso el 3 de agosto de 2023 en Washington, culpa de sus problemas judiciales al gobierno de su oponente demócrata de 81 años.

La vista judicial tuvo lugar en plena campaña electoral, a menos de una semana del inicio, el lunes, de las primarias republicanas en Iowa.

Trump acudió a la corte pese a no estar obligado a ello. "¡Lo mínimo a lo que tengo derecho es a la Inmunidad Presidencial sobre las Falsas Acusaciones de Biden!", señaló el lunes el expresidente de 77 años en su red Truth Social.

En un vídeo publicado en las redes sociales antes de la vista, Trump dijo que podría perseguir penalmente al presidente demócrata Joe Biden si gana las elecciones presidenciales de noviembre.

"Si yo no obtengo inmunidad, entonces el corrupto Joe Biden no obtendrá inmunidad", dijo Trump. "Joe estaría listo para ser acusado".

Trump no se dirigió al tribunal ni habló con los medios de comunicación que esperaban fuera de la sala. Sin embargo, conversó en voz baja con sus abogados varias veces durante la vista.

El debate duró aproximadamente una hora y concluyó a las 10:45 horas (9:45, tiempo de Ciudad de México).

Los fiscales advierten de los peligros que supondría para las instituciones el reconocimiento de la inmunidad de Trump.

Jack Smith había pedido a la Corte Suprema de Estados Unidos que tratara de forma acelerada la demanda de inmunidad, evitando el tribunal federal de apelaciones con el fin de mantener la fecha de marzo para el juicio.

La Corte Suprema, de mayoría conservadora de 6-3, denegó la petición de Smith.

No es el único caso judicial contra Trump, a quien también se le acusa de injerencia electoral en Georgia, en el sureste de Estados Unidos, y de presunta negligencia en la gestión de documentos ultrasecretos tras abandonar la Casa Blanca.

Con información de AFP y Reuters