El estudio encargado a Navblue sobre Santa Lucía no es realista, afirman pilotos
CIUDAD DE MÉXICO - La Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA) de México dijo este jueves que el estudio realizado por Navblue, en donde expone que los aeropuertos de la Ciudad de México y de Santa Lucía pueden operar simultáneamente, está alejado de la realidad actual de la industria aérea mexicana.
El sindicato afirmó que las premisas que utiliza la firma francesa, subsidiaria de Airbus, no son realistas, en especial para el corto y mediano plazo.
Indicó que el análisis hace estimaciones sobre tecnologías que aún no se desarrollan por completo, por lo que se imposibilita la capacitación de personal que participa en las operaciones aéreas.
Los cambios que plantea el estudio dependen de la aplicación de nuevos métodos, como el PBN (Performance Base Navigation), un sistema 3D de precisión que no está totalmente desarrollado y que no se ha implementado en ningún aeródromo hasta ahora, argumentó el gremio en un comunicado.
Lee: Equipo de AMLO reconoce fallas técnicas; insiste en que la #ConsultaNAIM avanza
“No existe ningún aeropuerto en el mundo ni ningún país que opere al 100% basado en esta tecnología, además de que (...) sería necesario capacitar previamente no sólo a los Controladores de Tránsito Aéreo sino también a pilotos y personal aeroportuario para su uso”, dijo la organización.
El informe de Navblue, presentado un día antes del inicio de la consulta impulsada por el equipo del presidente electo Andrés Manuel López Obrador, dice que una terminal aérea en la base de Santa Lucía puede tener operaciones paralelas a las del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.
El estudio propone tres escenarios favorables a la propuesta del tabasqueño , los cuales incluyen reducción de costos operativos y mejoras en el tráfico aéreo del Valle de México con las que se podría alcanzar una capacidad de hasta 140 operaciones por hora.
La ASPA se pronunció el martes en favor de Texcoco como el lugar más viable para la construcción del nuevo aeropuerto con el argumento de que tiene las mejores condiciones técnico aeronáuticas posibles, en comparación con las otras opciones.
Lee: Una cancelación del NAIM abrirá la puerta a demandas contra México vía el TLCAN
En un comunicado, la asociación de pilotos indicó que la nueva terminal debe cumplir con los criterios de seguridad, conectividad y eficiencia, pensando, además en que resuelva el problema de saturación para cuando menos 50 o 60 años.
“(...) De primera instancia no se reconoce a Santa Lucía como una solución de largo plazo en términos de campo de vuelo”, concluyó el comunicado.
El domingo concluirá la consulta pública que definirá si el futuro del proyecto de infraestructura más importante del sexenio de Enrique Peña Nieto continúa, o se traslada a Santa Lucía como propone López Obrador.
Incorrecto declarar viable operación AICM-Santa Lucía: Mitre
El director del Centro para el Desarrollo de Sistemas Avanzados para la Aviación de la Corporación Mitre, Bernardo Lisker, afirmó que declarar viable la opción Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM)-base militar de Santa Lucía es incorrecto, toda vez que los riesgos son claros y presentes, de acuerdo con Notimex.
De acuerdo con una carta enviada el pasado 18 de octubre y dirigida al titular de la SCT, Gerardo Ruiz Esparza, al próximo jefe de la oficina de la Presidencia, Alfonso Romo Garza y a Javier Jiménez Espriú, estimó que no debiera considerarse la coexistencia de estos, sin tomar en cuenta la complejidad que reviste su operación, así como que ante la falta de un estudio aeronáutico serio.
Tampoco se contempla el problema social del ruido que quedaría sin solución con Santa Lucía y la necesidad de comprar o expropiar tierras a fin de extender la longitud de las pistas para dar cabida a las luces de aproximación de pistas instrumentadas para aproximaciones de precisión, señaló.
“Vale la pena recordar como comparativo que la longitud que la pista militar actual de Santa Lucía no está instrumentada, ya que es una operación visual”, expuso.
Bernardo Lisker recordó que, a fines del año 2015, realizaron el primer estudio sobre esta opción, cuando la idea fue anunciada y posteriormente en 2018, utilizando nuevas ideas que consideran avances más recientes en navegación satelital, pese a ello, no cambió las conclusiones realizadas hace tres años.
“Sería nocivo en el cercano plazo y altamente riesgoso en el largo plazo, ejecutar un plan que depende de avances en navegación futuristas y fechas inciertas”, a decir de Lisker.
Además, sugiere cuidar mucho la palabra “viabilidad”, pues es manipulable, ciertas soluciones, conllevan restricciones técnicas, por lo que en el caso del plan AICM-Santa Lucía entra en la categoría de ser altamente restrictivo por razones de separación con el tráfico dirigido hacia la primera terminal.
Precisó que parte de esos avances en navegación satelital dependen en gran medida de Mitre mismo, junto con la Administración Federal de Aviación (FAA) de Estados Unidos.
