Prohibición de redes sociales en Sri Lanka fue "instrumento contundente"
James Griffiths
Colombo, Sri Lanka (CNN Business)- Un movimiento necesario. Una acusación sobre el estado de las redes sociales. Una advertencia para que el jefe de Facebook, Mark Zuckerberg, ponga su casa en orden.
Hubo muchos elogios por el bloqueo de Sri Lanka de muchos servicios de internet a raíz de los ataques terroristas del domingo de Pascua. Pero poco de eso provino de los habitantes de Sri Lanka, muchos de los cuales fueron aislados de los medios para comunicarse con sus familiares y obligados a confiar en los medios amigables con el gobierno para obtener información.
Yudhanjaya Wijeratne, investigadora de datos y redes sociales con sede en Colombo dijo a CNN Business que periodistas, activistas y responsables políticos estaban actuando "como martillos en busca de clavos".
"El bloqueo gubernamental de las redes sociales es visto como un tipo de respuesta positiva para frenar el imperio de Zuckerberg, en lugar de lo que realmente es, una reacción antidemocrática irreflexiva que ayuda a diseminar el miedo, la incertidumbre y la duda".
Si bien el gobierno de Sri Lanka ha justificado la prohibición con el fin de abordar "informes de noticias falsas" y prevenir la propagación de material que podría avivar las tensiones étnicas, Wijeratne y otros han señalado el papel de los medios de comunicación tradicionales en exacerbar esas tensiones en el pasado. La prohibición se anunció poco después de las explosiones, y no está claro exactamente qué informes le preocuparon al gobierno.
Te puede interesar: Sri Lanka bloquea redes sociales para evitar la propagación de noticias falsas
Wijeratne dijo que los medios sociales permitían "la democratización de la información en un país donde el gobierno y los políticos han controlado estrictamente gran parte de los medios tradicionales". Muchos comentaristas extranjeros que apoyan la prohibición pueden no estar familiarizados con la forma en que los medios tradicionales del país, marcados por una guerra civil que terminó hace solo una década, han sido censurados y, en algunos casos, se utilizaron para difundir propaganda, agregó.
Muchos ciudadanos de Sri Lanka (y medios extranjeros que están en el país para cubrir las consecuencias de los ataques) han recurrido a redes privadas virtuales para sortear los bloqueos de servicios como Facebook y WhatsApp. Una de las principales noticias falsas que parecía estar difundiéndose esta semana era en realidad sobre los controles de Internet. El artículo afirmaba erróneamente que el uso de VPN se clasificaría como terrorismo en el estado de emergencia que entró en vigor el martes.
El gobierno debería haberse "mantenido al tanto de los rumores y las comprobaciones de datos en las redes sociales. En cambio, lo que está sucediendo es que los rumores y la información errónea están volando en toda dirección”, dijo Wijeratne.
Un representante de Facebook dijo a CNN el domingo: "Estamos conscientes de la declaración del gobierno con respecto al bloqueo temporal de las plataformas de redes sociales. Las personas confían en nuestros servicios para comunicarse con sus seres queridos y estamos comprometidos a mantener nuestros servicios y ayudar a la comunidad y al país durante este tiempo trágico ".
Facebook dijo que había estado trabajando para respaldar la aplicación de la ley en Sri Lanka y para identificar contenido que viola los estándares de la compañía.
Tendencia creciente
Los bloqueos de Internet se han vuelto cada vez más comunes en todo el mundo en los últimos años, especialmente en Asia, particularmente a raíz de protestas u otras actividades antigubernamentales. Otros gobiernos han buscado legislar mayores controles de internet después de ataques terroristas o violencia como la de Christchurch, Nueva Zelanda, a principios de este año.
Sin embargo, hay poca evidencia para respaldar las justificaciones de las prohibiciones, que los expertos dicen que no obstaculizan a los terroristas y pueden aumentar la cantidad de noticias falsas y rumores que se difunden porque no pueden ser refutados fácilmente.
"Las restricciones de Internet en todo el país aceleran la propagación de la desinformación durante una crisis debido a que las fuentes de información auténtica quedan fuera de línea", dijo en un comunicado Netblocks, un grupo que rastrea los cierres de Internet en todo el mundo. "Esto permite a terceros explotar la situación para obtener ganancias políticas".
Lee más: Sri Lanka sospecha que un grupo terrorista internacional está tras los ataques
Adrian Shahbaz, un investigador de Freedom House, con sede en Washington, dijo que "los cierres son un instrumento contundente para interrumpir la propagación de la desinformación en línea. A los ciudadanos se les niega el acceso a herramientas de comunicación en un momento en que más los necesitan para disipar rumores, reportarse con la familia, o evitar zonas peligrosas".
"Es alarmante ver que la práctica de bloquear las aplicaciones de comunicación se normalice en todo el mundo como una herramienta política", dijo, y agregó que al menos 21 países bloquearon las redes sociales en 2017 y 2018. La democracia más grande del mundo, India, es el peor ofensor, con casi 60 bloqueos tan solo en 2018, según el monitor Access Now.
Jan Rydzak, un experto en políticas de Internet de la Universidad de Stanford publicó un artículo en febrero donde explica que descubrió que los cierres de Internet y los bloqueos de las redes sociales en la India fueron seguidos por "un claro aumento de las protestas violentas (y) tienen efectos muy ambiguos en las manifestaciones pacíficas".
Las preguntas más importantes aún se ciernen sobre los ataques del domingo de Pascua, cuando las familias de las víctimas comenzaron a enterrar a sus muertos y comenzaron el proceso de duelo. Intentar encontrar las respuestas en línea, sin embargo, sigue siendo un proceso difícil para muchas personas comunes y corrientes.
Recomendamos: Los atentados en Sri Lanka fueron una represalia por la matanza en Nueva Zelanda
