¿Qué es la tarifa cero de interconexión en telefonía móvil?

La competencia de América Móvil no paga por las llamadas que terminan en las redes de las empresas de Carlos Slim. La medida impulsa la competencia, pero la Corte revisa su constitucionalidad.
La SCJN no ha informado cuándo discutirá la constitucionalidad de mantener la asimetría en cobro de interconexión.
En espera.  La SCJN no ha informado cuándo discutirá la constitucionalidad de mantener la asimetría en cobro de interconexión.  (Foto: Jesús Almazán, Expansión)
Liliana Corona
CIUDAD DE MÉXICO (Expansión) -

A cuatro años de la reforma de telecomunicaciones, la nueva ley ha conseguido logros como la eliminación de la larga distancia nacional y la disminución de tarifas en telefonía móvil.

Pero el sector vive un momento de dudas con el análisis, aún sin fecha, del artículo 131 de la ley federal de telecomunicaciones y radiodifusión que hará la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Es la llamada interconexión cero, que permite que los competidores de América Móvil —como Telefónica y AT&T— no paguen a las empresas de Carlos Slim por las llamadas que terminan en sus redes.

En cambio, Slim sí debe pagar por la interconexión, que es cuando las llamadas de sus clientes terminan en las redes de sus competidores.

Lee: La reforma de telcomunicaciones es un fracaso (o un éxito) a medias

¿Cuál es el beneficio de esta tarifa cero? Esta medida asimétrica, es decir, que se aplica a América Móvil pero no a otras compañías (ya que la empresa de Slim tiene más de dos tercios del mercado), fue el incentivo que empresas como AT&T y Virgin Mobile vieron en México para traer sus inversiones.

Sin embargo, la SCJN revisará si el artículo es constitucional, porque fijar tarifas es una atribución del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), mientras que la tarifa cero fue establecida por el Congreso.

Expansión buscó a América Móvil pero la empresa declinó hacer comentarios al respecto por el momento.

Impacto económico

Tanto el Congreso como el IFT estuvieron de acuerdo en que el operador con mayor participación de mercado, América Móvil, tuviera una regulación asimétrica mientras conserve más del 50% del mercado.

“La diferencia está en que el IFT solo había dicho que hubiera diferencia (de tarifas), pero el poder legislativo dijo que la tarifa debería ser cero. Si volvieran a la discusión inicial, en la que el IFT pidió asimetría pero no la tarifa cero, las demás telefónicas le deberían millones de dólares al preponderante (América Móvil)”, explicó Elisa Mariscal, directora de Global Economics Group.

Recomendamos: Slim recibirá nuevos pagos de Telefónica por interconexión

De no mantenerse la tarifa cero de interconexión, empresas como AT&T, Telefónica y otras de telefonía móvil y fija deberían devolver cerca de 800 millones de dólares (mdd) a Carlos Slim. Es la cantidad total que, según cálculos de Bloomberg, deberían haber pagado las compañías por la interconexión en los últimos dos años y medio.

Los competidores, en contra

Kelly King, director general de AT&T México, destacó en un evento esta semana que “la decisión de AT&T para ingresar al mercado mexicano fue resultado directo de la reforma constitucional de telecomunicaciones, del régimen asimétrico y de la promesa de certeza a largo plazo que trajo este nuevo marco regulatorio”.

Lee: Slim y Azcárraga, encabezan inversión en telecomunicaciones

Por su parte, Telefónica también expresó preocupación por la revisión de la Corte a la tarifa cero. “La inversión en el sector telecomunicaciones en el país podría verse afectada, y adicionalmente habría una pérdida de bienestar social”, dijo a Expansión por escrito.

Varios abogados consultados para este artículo coinciden en que la eliminación de la tarifa cero es un contrasentido al espíritu de la reforma, que buscaba beneficiar a la competencia para equilibrar el mercado, que durante más de 20 años tuvo una alta concentración en manos de Carlos Slim.

Ahora ve
“Hay culpa de ambas partes”, dice Trump y se va contra directivos y medios
No te pierdas
×