Síguenos en nuestras redes sociales:

Publicidad

Trump, los indocumentados y ¿manipulación de estadísticas?

El gobierno estadounidense ha distorsionado repetidamente la situación de la frontera sur para conseguir los recursos para un muro.
Muro
Muro. Trump y su equipo han sido señalados por ofrecer datos inexactos sobre la situación de la frontera sur de EU.

NUEVA YORK (CNN)- Una versión de este artículo apareció por primera vez en el boletín "Reliable Sources" (Fuentes confiables). Puedes registrarte gratis aquí mismo .

La lucha por el financiamiento del "muro" que ha obligado a un cierre parcial del gobierno también es una lucha por los hechos. El presidente Donald Trump ha distorsionado repetidamente la situación en la frontera sur y avivado el temor a la inmigración. Las agencias gubernamentales han compartido estadísticas engañosas. Y los aliados mediáticos de Trump han creado una cámara de resonancia para las falsedades.

Los periodistas siguen teniendo que intervenir para exponer los hechos. Por ejemplo, el moderador de "Fox News Sunday" Chris Wallace anticipó este engaño de Sarah Sanders: "Sabemos que aproximadamente 4,000 terroristas conocidos o presuntos ingresan ilegalmente a nuestro país, y sabemos que nuestro punto de entrada más vulnerable es la frontera sur".

Lee: Trump dice que podría recurrir a poderes de emergencia para construir el muro

Wallace interrumpió: "Conozco la estadística. No sabía si lo ibas a usar, pero estudié esto. ¿Sabes a qué lugar van esas 4000 personas, en dónde las capturan?, Aeropuertos".

Sanders dijo "no siempre", tratando deliberadamente de confundir y asustar a la gente. "Aeropuertos", enfatizó Wallace. "El Departamento de Estado dice que no se han encontrado terroristas cruzando la frontera sur".

Publicidad

Gracias, Chris Wallace ...

Hechos contra 'llamamientos emotivos'

La entrevista de Wallace se destacó especialmente porque otros programas de Fox han estado promoviendo estadísticas incorrectas para despertar el miedo. Pero definitivamente no se trata solo de estadísticas. Me acordé de esto mientras veía "Fox & Friends" este fin de semana, con sus numerosos segmentos sobre crímenes violentos cometidos por inmigrantes indocumentados. Las emociones triunfan sobre la razón.

Como el analista de seguridad Adam Isacson fue citado en el Washington Post del domingo: "Están atrapados en este asunto del muro debido a su atractivo emocional.

Lee: EU dice que usó gases lacrimógenos y gas pimienta contra inmigrantes en Tijuana

Campaña del miedo en acción

Trump y sus ayudantes están "mintiendo a sabiendas al servicio de su objetivo político", dijo Frank Bruni en "Reliable Sources" del domingo, cuando resalté el intercambio entre Sanders y Wallace.

Me recordó esta historia del Post de hace unos días. Ellen Nakashima informó que el Departamento de Justicia "ha reconocido errores y deficiencias en un informe controvertido publicado hace un año que implicaba un vínculo entre el terrorismo en Estados Unidos y la inmigración, pero, por segunda y última vez, los funcionarios se han negado a retractarse o corregir el documento".

La nueva publicidad de campaña de Trump advierte sobre drogas y pandillas

El alarmismo es evidente en este nuevo anuncio de Trump 2020. El anuncio comenzó a transmitirse en CNN el sábado, así que lo mencioné en el programa del domingo. "Las drogas, los terroristas, los criminales violentos y los traficantes de niños intentan ingresar a nuestro país, pero los legisladores Nancy Pelosi y Chuck Schumer se preocupan más por la izquierda radical que por mantenernos a salvo", afirma el anuncio. "¿Las consecuencias? Muertes por drogas. Asesinatos violentos. Violencia de las pandillas. No debemos permitirlo..."

Esta es la cifra de muertes en la frontera de México con Estados Unidos

Pelosi a Nielsen: "No creo en tus hechos"

Eso nos devuelve a la lucha por los hechos. El otro día, el WSJ describió un "intercambio tenso" entre Pelosi y la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), Kirstjen Nielsen, donde Pelosi interrumpió la presentación de Nielsen para disputar los datos del DHS. Boris Sánchez, de CNN, tuvo detalles en esta historia el sábado. Él dijo que "Pelosi interrumpió dos veces las presentaciones de Nielsen para desestimar las estadísticas del DHS sobre seguridad fronteriza por ser inexactas".

Según un funcionario de la Casa Blanca, Pelosi le dijo a Nielsen: "No creo en sus hechos". Un asesor de Pelosi le dijo a CNN: "En las presentaciones realizadas, han utilizado repetidamente estadísticas que no están respaldadas por hechos. Están tratando de considerar a cada migrante como terrorista o como alguien con un historial criminal violento. La secretaria ha demostrado que no tener credibilidad en estos temas".

¿De dónde saca Trump sus hechos?

En "State of the Union", Jake Tapper planteó un tema relacionado, las fuentes de información poco confiables del presidente, en una entrevista muy reciente con el nuevo jefe de personal interino Mick Mulvaney. Tapper señaló que la gestión del flujo de información a Trump ha sido un problema durante los últimos dos años. Mulvaney respondió: "El presidente obtiene la mejor información disponible. Él simplemente lo hace".

Tapper expresó su preocupación en el contexto de la reciente expresión de apoyo de Trump a la invasión de Afganistán por la Unión Soviética en 1979... También mencioné la historia revisionista de Trump en "Reliable", con David Frum, quien dijo que el POTUS directamente lanzó propaganda rusa. La pregunta de Frum: "¿Cómo llegó esta desinformación en particular a la cabeza del presidente? Eso es algo que no puedes reportar, solo podemos conjeturar".

¿La cobertura de noticias marcará la diferencia?

La cobertura de noticias está mostrando los impactos del cierre parcial del gobierno. ¿Podrá hacer la diferencia? ¿Las historias personales y las imágenes de las largas filas de seguridad del aeropuerto influirán en las negociaciones?

Lee: El 2018 fue un año caótico para Trump... y podría venir otro más

Frum dice que la cobertura de Trump debería ser aún más difícil

Con Jill Abramson causando controversia por decir que su anterior periódico, el New York Times, es "anti-Trump", tuvimos una conversación muy interesante en el programa del domingo sobre lo que significa ser "anti-Trump". (Abramson rechazó nuestras solicitudes de entrevista porque su libro sale en un mes).

"No creo que hayamos sido anti-Trump. Creo que hemos sido negativos. Y creo que esa es la única manera honesta de cubrir esta presidencia", dijo Frank Bruni, columnista de opinión del NYT.

David Frum fue aún más lejos: "En relación con la verdad, la prensa de prestigio en este país tiene un sesgo pro-Trump. Relativo a la verdad, Trump obtiene una cobertura más amable de lo que se merece". Mírelo presentar el caso aquí...

Lee: El Pentágono recibe una nueva solicitud de apoyo para la frontera con México

Cómo habla Fox sobre la destitución

Sabemos cómo se siente el presidente: "no se puede impugnar a alguien que está haciendo un gran trabajo". Pero, ¿cómo hablan sus fanáticos de Fox al respecto? Aquí hay tres ejemplos...

- El domingo en "F&F", Pete Hegseth calificó a David Leonhardt de NYT de "fraude" por escribir una columna que decía "Estados Unidos nunca han tenido un presidente tan manifiestamente no apto para el puesto como Trump. Y se está haciendo evidente que es probable que el 2019 esté dominado por una sola pregunta: ¿Qué vamos a hacer al respecto?" Hegseth no se molestó en hablar sobre los puntos centrales de la columna.

- Jeanine Pirro a la representante Rashida Tlaib: "Muéstrame, ¿en qué parte de la Constitución, Rashida, dice que puedes destituir a un presidente porque lo odias?".

- Jesse Watters: "Si acusas a Trump, obtienes al presidente Pence. Ahora imagine qué tipo de jueces nombrará en la Corte Suprema. Harán que Kavanaugh se parezca a Ruth Bader Ginsburg".

AHORA, DE DERECHA A IZQUIERDA...

Lideramos el programa del domingo con el cambio de poder demócrata y cómo los Demócratas son representados por la prensa en la era Trump. Este tuit de Bill Kristol me llamó la atención: "Como un no demócrata, me sorprende lo mucho que los medios de comunicación parecen estar obsesionados por las posibles divisiones entre los demócratas, las estrechas líneas que tendrán que caminar, las expresiones erradas de sus simples legisladores, etc., que por el hecho más bien masivo de que tenemos un presidente y una administración en una crisis total". ¿Es eso cierto? Me reuní con tres comentaristas políticos de CNN, todos demócratas, en el "A block ..."

- Symone Sanders habló sobre la desconexión entre los expertos y el público. "Es realmente importante que la gente toque el piso y que estemos hablando con personas reales ...".

- Karen Finney (¡en su primera aparición como miembro de CNN!) destacó la importancia del lenguaje. "No podemos tener miedo de señalar las cosas que son racistas o sexistas ...".

- Dan Pfeiffer dijo que "Trump genera clics" en los medios de comunicación así que los demócratas tendrán que confiar en "alternativas", desde podcasts como el suyo ("Pod Save America") hasta chats en vivo de Instagram...

Dentro de las discusiones de Sherrod y Schultz en 2020

Connie Schultz, columnista ganadora del Premio Pulitzer y esposa del senador demócrata Sherrod Brown, me dijo que decidirán en los próximos dos meses si él se postulará para la presidencia. Aprecié cuán sincera era sobre el proceso de toma de decisiones... También hablamos sobre el encuadre de las primarias de 2020, cómo las candidatas como Elizabeth Warren se describen de manera diferente y más... El video de nuestra entrevista televisiva está listo ahora, y Devan Cole de CNN tiene un resumen...

¿Tienes poco tiempo?
Infórmate en menos de cinco minutos de lo más importante del día.

¡Falta un paso! Ve a tu email y confirma tu suscripción (recuerda revisar también en spam)

Hubo un error. Por favor intenta más tarde.

Publicidad
Publicidad