¿Se puede prevenir la siguiente pandemia? Esto dice un panel de la OMS

Para abordar esos problemas, la OMS debe tener el poder de enviar investigadores rápidamente para perseguir nuevos brotes de enfermedades y publicar sus hallazgos completos sin demora.

Lee

Internacional

¿Cómo surgió el COVID-19? Estas son las cuatro hipótesis de la OMS

"Es fundamental tener una OMS empoderada", dijo a los reporteros la copresidenta del panel y ex primera ministra de Nueva Zelanda Helen Clark sobre el lanzamiento del informe "COVID-19: Que sea la última pandemia”.

La copresidenta Ellen Johnson Sirleaf, ex mandataria de Liberia, indicó: "Estamos pidiendo un nuevo sistema de vigilancia y alerta que se base en la transparencia y permita a la OMS publicar información de inmediato”.

Los ministros de Salud debatirán los hallazgos en la apertura de la asamblea anual de la OMS el 24 de mayo. Los diplomáticos dicen que la Unión Europea está impulsando los esfuerzos de reforma en la agencia de Naciones Unidas, que tomarán tiempo.

"Los países ricos y los países con menos recursos se han visto afectados y si visto en el mundo no se dice 'trabajemos juntos para que esto no pueda ocurrir', no sé qué nos espera. En nuestro informe decimos: 'Si no es ahora, entonces ¿cuándo?'", dijo el ex director del Fondo mundial contra el sida, la tuberculosis y el paludismo, Michel Kazatchkine, en entrevista con AFP.

Todos fallaron al responder ante la pandemia

"Esperamos trabajar con nuestros estados miembros para discutir las recomendaciones de este panel y los otros comités para construir una OMS más fuerte y un futuro más saludable, seguro y justo para todos nosotros", dijo el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus.

Al recordar los primeros días de la pandemia, los expertos destacaron que los médicos chinos ya habían informado de casos inusuales de neumonía inusual en diciembre de 2019. La OMS recogió informes de los Centros para el Control de Enfermedades de Taiwán y otros.

Recomendamos

Internacional

Dos razones por las que la crisis de COVID-19 en India afecta a todo el mundo

No obstante, cuando el Comité de Emergencia de la OMS se reunió el 22 de enero, no llegó a declarar una emergencia sanitaria internacional. Esa declaración no llegó hasta ocho días después, lo que costó un tiempo crucial.

"El tiempo transcurrido desde la notificación de un grupo de casos de neumonía de origen desconocido a mediados de diciembre hasta la declaración de una Emergencia de Salud Pública Internacional fue demasiado largo", sostiene el panel en el informe que presentó este miércoles.

Sin embargo, si la OMS no actuó en ciertos momentos como debía fue porque no cuenta con los poderes que se requieren en una situación de tal gravedad, concluyó el Panel.

Lee

Internacional

¿Cómo surgió el COVID-19? Estas son las cuatro hipótesis de la OMS

"La OMS debe tener los poderes necesarios para investigar brotes que preocupen, de forma rápida y con garantías de que tendrá acceso, y disponer de la capacidad de publicar información sin esperar a la autorización del Estado miembro", explicó Clark en la presentación del informe.

"Sensibilidades sobre soberanía no deben provocar demoras a la hora de alertar al mundo sobre la amenaza de un nuevo patógeno con potencial pandémico", agregó.

El comité, actuando de conformidad con el Reglamento Sanitario Internacional de la OMS, también se negó a respaldar las restricciones de viajes internacionales, lo que habría frenado la propagación del virus. Los expertos afirmaron que esas pautas deben cambiarse.

Los gobiernos también tienen responsabilidad

Los gobiernos, por su parte, no comprendieron que la declaración de emergencia era la "alarma más fuerte posible" de la OMS, según los expertos.

"Es muy obvio para el panel que febrero de 2020 fue un mes perdido, cuando se pudieron y debieron tomar medidas para reducir la epidemia y prevenir la pandemia", señaló. En lugar de preparar sus hospitales para los pacientes con COVID-19, muchos países participaron en una lucha de "el ganador se lleva todo" por equipos de protección y medicamentos, dijo.

Clark recordó que la mayoría de gobiernos optaron por "esperar a ver lo que pasaba y no fue hasta que empezaron a ver que las unidades de cuidados intensivos se llenaban que empezaron a actuar, pero ya era demasiado tarde".

"Hubo países que subestimaron el valor de la ciencia, negaron la gravedad de la enfermedad y tardaron en responder, lo que tuvo consecuencias nefastas", añadió la copresidenta del Panel, cuya creación se produjo en medio del recelo que Estados Unidos había instigado contra la OMS.

La Administración de Donald Trump acusaba a la Organización de haber encubierto la tardanza con la que China informó de los primeros casos de coronavirus, así como de haber gestionado mal la crisis, mientras en su país negaba la gravedad del nuevo virus y despreciaba la utilización de mascarillas.

Estados Unidos ha registrado 576,000 muertes por COVID-19 y 32,3 millones de casos, las cifras más altas del mundo en ambas categorías.

El futuro: un sistema de prevención más fuerte

Clark consideró que las reformas y nuevas reglas que se adopten para afrontar futuras pandemias deben abordar de una forma particular las infecciones respiratorias transmisibles fácilmente de persona a persona.

Sobre las medidas de prevención, reconoció que si las restricciones de viaje se hubieran impuesto más rápido y de forma más extensa, la propagación del virus se hubiese reducido.

"En lo que respecta a la OMS, su sistema de alerta es algo vetusto: un país comunica informaciones a la OMS, la OMS pide informaciones... Hay un circuito un poco burocrático que incluye a la oficina de la OMS en el país, a la OMS en Ginebra, al gobierno del país... También está el hecho de la OMS no puede publicar nada sin el permiso del gobierno en cuestión (…)", explicó Kazatchkine.

El panel propuso que la OMS pueda pueda publicar en tiempo real todas las informaciones de las que disponga sin permiso de los gobiernos. Además, actualmente los 194 países miembros de la ONU deben permitir a la OMS llevar a cabo una investigación en un país donde hay un foco infeccioso.

"Nosotros recomendamos que en el futuro haya una estructura política, una especie de Consejo de seguridad permanente sobre las grandes urgencias sanitarias. Una crisis como esta nos enseña que la salud no es solo algo sanitario sino que es social, económico y político", indicó el especialista.

El Reglamento Sanitario Internacional, que regula la actuación de los países en situaciones de crisis sanitaria, desalienta las restricciones de viajes, pero la ex primera ministra Clark dijo que hay que aceptar que en la actualidad "las enfermedades viajan en avión y no en burros".

Con información de AFP, EFE y Reuters