El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, pidió el domingo a China que anime a Irán a no cerrar el Estrecho de Ormuz, después de que Washington llevara a cabo ataques contra instalaciones nucleares de la república islámica.
El estrecho de Ormuz conecta el Golfo Pérsico con el mar Arábigo y por él pasa casi una cuarta parte del petróleo que se envía a todo el mundo a través de unas aguas que Irán controla.
"Animo al gobierno chino en Pekín a que les llame al respecto, porque dependen en gran medida del estrecho de Ormuz para su petróleo", dijo Rubio.
Estados Unidos atacó la noche del sábado tres instalaciones nucleares de Irán, entre ellos Fordo, planta de enriquecimiento de uranio situada a 90 metros de profundidad en una montaña.
La cadena iraní Press TV declaró que el cierre del estrecho requeriría la aprobación del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, órgano dirigido por una persona designada por el líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei.
El cierre del estrecho podría disparar los precios mundiales del petróleo, hacer descarrilar la economía mundial y provocar un conflicto casi seguro con la Quinta Flota de la Armada estadounidense, con base en el Golfo y encargada de mantenerlo abierto.
"Normalmente ese tipo de bombardeos son eficaces, pero imágenes satelitales circularon, y muestran movimientos previos alrededor del sitio de Fordo", indicó a AFP Héloïse Fayet, especialista de la cuestión nuclear en el Instituto Francés de Relaciones internacionales (Ifri).
"Una parte de las reservas de uranio enriquecido pudo ser trasladada a otros sitios no vigilados" por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), agregó.
Andreas Krieg, de la universidad londinense de King's College, calificó la acción estadounidense de "operación de alto riesgo con resultados imprevisibles".
"Para decir que Fordo se acabó", Trump se basa en informaciones OSINT --Open-source intelligence, o sea fuentes abiertas en internet-- dice el experto, "mientras que los iraníes afirman que solo hubo destrucciones superficiales".
Para Ali Vaez, del International Crisis Group, destruir Fordo "no pondrá necesariamente fin al programa nuclear iraní."
"Estos últimos años, Irán produjo centenares de centrifugadoras avanzadas, almacenadas en lugares desconocidos", subraya.
Ante Washington, Krieg pronostica "una respuesta calibrada, lo suficientemente fuerte para tener un alcance, pero mesurada para contener" el conflicto.
El experto israelí en geopolítica Michael Horowitz enumera las posibilidades: atacar los intereses estadounidenses; cerrar el estrecho de Ormuz, vital para el comercio petrolero mundial; atacar instalaciones energéticas de los países del Golfo, que albergan varias bases militares estadounidenses.
"Ninguna de esas opciones es eficaz, pues se trata sobre todo de salvar las apariencias", escribe Horowitz en X. "Los riesgos, por el contrario, son considerables", añade.
No descarta represalias limitadas contra Estados Unidos, y luego más bombardeos contra Israel, antes de emprender un retorno a las negociaciones.
Para Renad Mansour, del think-tank Chatham house, el poder iraní entró "en modo de sobrevivencia" frente a Israel y Estados Unidos, situación que recuerda la guerra contra Irak de 1980-1988.
Sin descartar "un conflicto prolongado, largo y muy sangriento", menciona también una "desescalada controlada", que es lo que espera Trump, obligando así a Irán a negociar.
"Pero la República Islámica se siente de nuevo humillada y considera que Estados Unidos no negocia de buena fe", subrayó.
Hamidreza Azizi, del Instituto alemán de asuntos internacionales y de seguridad, no descarta que Irán acuerde a Trump "una victoria simbólica" y luego centre sus ataques en Israel.
"Eso mantendría a Estados Unidos fuera de la guerra al mismo tiempo que se intensifica la presión contra Tel Aviv. El riesgo de involucrar más a Estados Unidos correspondería a Trump", añadió en X.
Con información de agencias
